Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2513057

Le Tribunal administratif de Versailles, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté d’expulsion pris par le préfet du Val-d’Oise, se déclare incompétent territorialement. Il constate que le requérant résidait dans le Val-d’Oise au moment de la décision attaquée et que le litige ne relève pas de la procédure spéciale applicable aux étrangers retenus ou assignés à résidence. En application des articles R. 351-3 et R. 312-8 du code de justice administrative, il transmet l’affaire au Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, territorialement compétent.

Avocat : ASSOCIATION FRANCE TERRE ASILE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2511359

Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête de M. B... contre un arrêté préfectoral l'obligeant à quitter le territoire français. Le juge a constaté que le requérant, placé en rétention administrative, avait saisi le tribunal après l'expiration du délai de recours de quarante-huit heures prévu par les articles L. 614-2 et L. 921-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La requête, enregistrée le 20 novembre 2025 alors que le délai expirait le 18 novembre 2025, a été jugée tardive et entachée d'une irrecevabilité manifeste. En application du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la demande a été rejetée sans examen au fond.

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE - CRA COQUELLES

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2511146

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. C... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 15 novembre 2025 l’obligeant à quitter le territoire français. Le requérant s’est désisté de l’ensemble de ses conclusions par un mémoire enregistré le 19 novembre 2025. Constatant que ce désistement était pur et simple, le magistrat désigné, sur le fondement de l’article R. 922-17 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, en a donné acte par ordonnance du 20 novembre 2025.

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE - CRA COQUELLES

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2510569

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné le recours de M. A... contre un arrêté préfectoral du 28 octobre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour pour deux ans. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance de son droit à la vie privée et familiale (article 8 de la CESDH) et l’intérêt supérieur de son enfant à naître. Le tribunal a rejeté l’ensemble des demandes, estimant que les moyens soulevés, dont l’incompétence de l’auteur de l’acte et le défaut d’examen sérieux, n’étaient pas fondés. Il a considéré que la menace à l’ordre public et l’absence de liens personnels stables en France justifiaient la mesure, en application des articles L. 611-1 et suivants du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE - CRA COQUELLES

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2510523

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. A..., ressortissant soudanais, d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet du Pas-de-Calais fixant le pays de destination de son éloignement, pris en exécution d’une interdiction judiciaire du territoire. Lors de l’audience, le requérant, par l’intermédiaire de son avocat, a expressément abandonné tous ses moyens et s’est désisté de sa requête. Le tribunal a constaté que ce désistement était pur et simple et en a donné acte, conformément à l’article R. 922-17 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La demande d’aide juridictionnelle provisoire a été jugée sans objet, le requérant bénéficiant déjà d’un avocat commis d’office.

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE - CRA COQUELLES

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2505328

Le Tribunal Administratif de Rouen, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, a transmis l’affaire au Tribunal Administratif de Nantes. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal compétent est celui du lieu de résidence de l’étranger, situé dans la Sarthe, ressort du tribunal de Nantes. La solution retenue est un renvoi pour compétence territoriale, sans examen au fond.

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2507071

Le Tribunal administratif de Versailles a examiné la requête de M. E..., ressortissant haïtien, contestant un arrêté du préfet des Hauts-de-Seine du 7 juin 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence, du défaut de motivation, de l'erreur de droit et de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a également écarté les demandes de substitution de motif présentées par le préfet. En conséquence, le tribunal a rejeté la requête de M. E... et les conclusions accessoires, sans faire droit à la demande d'aide juridictionnelle provisoire.

Avocat : ASSOCIATION FRANCE TERRE ASILE

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2505755

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de Mme C..., ressortissante gabonaise, contestant l'arrêté du préfet d’Ille-et-Vilaine du 23 juillet 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. La formation de jugement a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation et le défaut d'examen, en se fondant sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et de la convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle et familiale de l'intéressée avait été examinée. En conséquence, la demande d'annulation a été rejetée.

Avocat : CRESCENCE MARIE FRANCE OKAH ATENGA

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2308165

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de Mme A..., puéricultrice suspendue de ses fonctions pour non-respect de l'obligation vaccinale, qui demandait réparation des préjudices subis du fait de l'illégalité de cette suspension. Le tribunal a jugé que la suspension ne pouvait produire d'effets durant son congé de maladie et que l'administration avait tardé à rétablir ses droits, engageant ainsi sa responsabilité pour faute. Appliquant les dispositions de la loi du 9 janvier 1986 et de la loi du 5 août 2021, le tribunal a condamné le centre hospitalier du Pays Salonais à verser à Mme A... une indemnité de 4 000 euros au titre de son préjudice matériel et de 2 500 euros au titre de son préjudice moral.

Avocat : BIZON-FRANCESCONI LIDIA

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2510617

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. D..., ressortissant nigérien, contestant les décisions du préfet du Pas-de-Calais l'obligeant à quitter le territoire français, refusant un délai de départ volontaire, fixant le Niger comme pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire, en se fondant sur un arrêté de délégation de signature régulièrement publié. Il a également jugé que la motivation des décisions était suffisante, le préfet ayant précisé les circonstances de fait et de droit applicables. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions à fin d'annulation, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens.

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE - CRA COQUELLES

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2514961

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Melun rejette la requête de M. B... qui contestait les décisions implicites d’éloignement (OQTF, refus de délai de départ volontaire et fixation du pays de renvoi) prises à son encontre. Le juge a constaté que la requête était irrecevable car elle visait à contester une obligation de quitter le territoire français prononcée le 11 octobre 2022, devenue définitive. Il a rappelé que, depuis la loi du 26 janvier 2024, le placement en rétention pour exécuter une OQTF datant de moins de trois ans ne révèle pas une nouvelle décision d'éloignement. La requête a donc été rejetée sur le fondement de l'article R. 922-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile pour irrecevabilité manifeste.

Avocat : ASSOCIATION FRANCE TERRE ASILE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2515923

Le Tribunal administratif de Melun a examiné les recours de M. E... contre les arrêtés du préfet de police du 27 octobre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination, prononçant une interdiction de retour d'un an, et du 29 octobre 2025 ordonnant son maintien en rétention. Le requérant invoquait notamment l'incompétence de l'auteur des actes, un défaut de motivation, une erreur manifeste d'appréciation, et une méconnaissance de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans le texte fourni, mais les débats ont porté sur l'application du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et du règlement (UE) n° 2016/399.

Avocat : ASSOCIATION FRANCE TERRE ASILE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2515708

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté les requêtes de M. E... contre les arrêtés du préfet de police du 27 octobre 2025 (obligation de quitter le territoire français sans délai, interdiction de retour d’un an) et du 29 octobre 2025 (maintien en rétention). Le juge a estimé que les décisions étaient suffisamment motivées et que le requérant ne justifiait pas remplir les conditions pour un séjour touristique en Pologne, notamment en raison de l’insuffisance des ressources démontrées. La solution retenue s’appuie sur le règlement (UE) n° 2016/399 (code frontières Schengen) et les articles L. 611-1 et suivants du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : ASSOCIATION FRANCE TERRE ASILE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2308166

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la demande de Mme A..., auxiliaire de puériculture, qui contestait la légalité de sa suspension de fonctions pour non-respect de l'obligation vaccinale et sollicitait la réparation de ses préjudices. Le tribunal a jugé que la responsabilité pour faute du centre hospitalier du Pays Salonais était engagée, car la mesure de suspension ne pouvait produire ses effets durant le congé de maladie de l'intéressée. En conséquence, il a condamné l'établissement à verser à Mme A... une indemnité de 2 200 euros pour son préjudice matériel et de 2 500 euros pour son préjudice moral, en application des lois n° 86-33 du 9 janvier 1986 et n° 2021-1040 du 5 août 2021.

Avocat : BIZON-FRANCESCONI LIDIA

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2308164

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de Mme B..., puéricultrice suspendue par le centre hospitalier du Pays Salonais pour non-respect de l'obligation vaccinale. La requérante contestait la légalité de la suspension prononcée le 7 décembre 2021, estimant qu'elle ne pouvait produire d'effets durant son congé de maladie. Le tribunal a jugé que la décision de suspension était entachée d'illégalité fautive, engageant la responsabilité de l'établissement. En conséquence, il a condamné le centre hospitalier à verser à Mme B... une indemnité de 3 300 euros au titre de son préjudice matériel et de 3 000 euros pour son préjudice moral, en application des dispositions de la loi n° 86-33 du 9 janvier 1986 et de la loi n° 2021-1040 du 5 août 2021.

Avocat : BIZON-FRANCESCONI LIDIA

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX00521

Avocat : CABINET TEN FRANCE

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX00501

Avocat : CABINET TEN FRANCE

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2304802

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par le syndicat des copropriétaires de l’immeuble « IMM COURS DU MEDOC » d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Bordeaux pour la surélévation de bureaux. En cours d’instance, la commune a retiré l’arrêté litigieux par un acte du 9 septembre 2025 devenu définitif. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions aux fins d’annulation, celles-ci ayant perdu leur objet. Les demandes de frais irrépétibles présentées par les parties ont été rejetées.

Avocat : FRANCESCHINI