Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509671

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de M. B..., ressortissant marocain, contestant un arrêté préfectoral du 2 octobre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai et lui interdisant le retour pour un an. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'insuffisance de motivation, de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'erreur manifeste d'appréciation. Il a estimé que la décision d'éloignement était fondée sur l'absence de titre de séjour et que l'interdiction de retour était justifiée par la menace à l'ordre public. La requête a été rejetée, confirmant la légalité des décisions du préfet du Nord.

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE - CRA COQUELLES

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2504859

Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par Mme A... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du Pas-de-Calais lui interdisant le retour sur le territoire français pour un an. La requérante, ressortissante chinoise, a été libérée du centre de rétention et n’a fourni aucune adresse stable en France, déclarant résider en Espagne. En l’absence d’élément permettant de poursuivre la procédure, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer en l’état, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2504825

Le Tribunal administratif de Rouen, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 14 octobre 2025 portant obligation de quitter le territoire français, interdiction de retour et fixation du pays de renvoi, a constaté que la requérante résidait en réalité dans le Tarn-et-Garonne. En application des articles R. 312-8 et R. 351-3 du code de justice administrative, le tribunal a transmis le dossier au tribunal administratif de Toulouse, territorialement compétent. La solution retenue est un renvoi pour compétence territoriale, sans examen au fond.

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX02280

Avocat : CABINET TEN FRANCE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2511888

Le Tribunal administratif de Montreuil, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 8 juillet 2025 portant obligation de quitter le territoire français, fixant le pays de destination et interdisant le retour pour deux ans, s’est déclaré territorialement incompétent. Constatant que le requérant résidait à Asnières-sur-Seine (Hauts-de-Seine), le tribunal a transmis l’affaire au Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, seul compétent en application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative.

Avocat : ASSOCIATION FRANCE TERRE D'ASILE

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2301774

Le Tribunal Administratif de Montpellier (2ème chambre) a rejeté la requête de Mme B... qui demandait la réduction de sa plus-value mobilière de 43 430 euros pour l'année 2020, ainsi que la décharge des impositions correspondantes. La requérante soutenait que le prix de cession de ses actions devait être diminué du montant versé à l'acquéreur en exécution d'une clause de garantie de passif, conformément au 14 de l'article 150-0 D du code général des impôts. Le tribunal a jugé que les moyens invoqués n'étaient pas fondés, sans préciser dans cet extrait les motifs détaillés de son rejet. La solution retenue est donc le rejet de l'intégralité des conclusions de Mme B....

Avocat : SELAFA FIDUFRANCE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2504315

Le Tribunal administratif de Rouen a été saisi par Mme B... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de Seine-et-Marne lui faisant obligation de quitter le territoire français. La requérante, placée en rétention administrative, a été remise en liberté sans fournir de nouvelle adresse au tribunal. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer en l’état, faute de pouvoir poursuivre la procédure.

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2504795

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a examiné la requête de Mme C..., ressortissante roumaine, contestant l'arrêté préfectoral du 11 octobre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et lui interdisant de circuler en France pour deux ans. Le tribunal a d'abord rejeté les conclusions dirigées contre un prétendu refus de séjour implicite, constatant qu'aucune décision de cette nature n'était contenue dans l'arrêté. Pour le surplus, le juge a appliqué les articles L. 232-1 et L. 251-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), relatifs au droit de séjour des citoyens de l'Union européenne et aux motifs d'obligation de quitter le territoire. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le tribunal a examiné la légalité des décisions contestées au regard des moyens soulevés par la requérante.

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2504048

Le Tribunal administratif de Rouen a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 27 août 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Par une ordonnance du 17 octobre 2025, la présidente de la 4ème chambre a constaté un non-lieu à statuer en l’état sur la requête. Cette solution a été retenue car le requérant, libéré du centre de rétention, n’a fourni aucune adresse pour recevoir les actes de la procédure, rendant impossible la poursuite de l’instance. La décision se fonde sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2504800

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé, annule l'arrêté du 26 septembre 2025 par lequel le préfet de la Seine-Maritime avait prolongé de deux ans l'interdiction de retour sur le territoire français de M. D..., ressortissant algérien. Le tribunal juge que le préfet a fait une inexacte application de l'article L. 612-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, car les motifs invoqués (absence de preuve de séjour ancien, menace à l'ordre public, absence de ressources) ne correspondent à aucun des cas limitativement prévus par ce texte pour prolonger une telle interdiction. L'État est condamné à verser 1 000 euros à l'avocate du requérant au titre des frais de justice.

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2503576

Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par Mme C... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de Police de Paris du 27 juillet 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. La requérante, qui avait été placée en rétention administrative, a été remise en liberté le 31 juillet 2025 mais n’a fourni aucune adresse pour la poursuite de la procédure. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer en l’état sur la requête, dans l’attente d’une éventuelle manifestation de volonté de l’intéressée de poursuivre l’instance.

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2503214

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet de la demande de prolongation de la concession de Dommartin-Lettrée présentée par la SA IPC Petroleum France. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la société n'établissant pas que l'absence de prolongation compromettait gravement et immédiatement sa situation ou l'intérêt public. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code minier et du code de justice administrative.

Avocat : DLA PIPER FRANCE LLP

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2400667

Le Tribunal administratif de Nîmes a été saisi par la société Daher Nuclear Technologies d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision de l’inspecteur du travail refusant l’autorisation de transfert du contrat de travail de M. B... à la société GSF Energia. La société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête le 17 septembre 2025. Par ordonnance du 16 octobre 2025, la présidente de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune solution au fond n’a donc été retenue.

Avocat : CABINET D'AVOCATS LITTLER FRANCE

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2403420

Le Tribunal Administratif d'Orléans a rejeté la requête de M. D..., ressortissant géorgien, contestant un arrêté préfectoral du 10 août 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, notamment celui tiré de l'incompétence de l'auteur de l'acte, en validant la délégation de signature accordée au sous-préfet. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation et d'injonction.

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE - CRA OLIVET

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2400666

Le Tribunal administratif de Nîmes a pris acte, par ordonnance du 16 octobre 2025, du désistement pur et simple de la société Daher Nuclear Technologies de son recours pour excès de pouvoir dirigé contre la décision de l'inspecteur du travail du 19 décembre 2023 refusant l'autorisation de transfert du contrat de travail de M. A... B.... Aucune solution au fond n'a été retenue, le désistement mettant fin à l'instance. Cette ordonnance a été rendue sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET D'AVOCATS LITTLER FRANCE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2504731

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête de Mme C... D..., ressortissante vénézuélienne, contestant l’arrêté du préfet du Nord du 7 octobre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour d’un an. Le tribunal a estimé que la décision d’éloignement était légale au regard de l’article L. 611-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, compte tenu de l’absence de titre de séjour et de la durée limitée du séjour en France de l’intéressée, dont la famille réside au Venezuela. La motivation de la décision fixant le pays de destination a été jugée suffisante, et le refus de délai de départ volontaire a été confirmé sur le fondement des articles L. 612-2 et L. 612-3 du même code, en raison du risque de soustraction à la mesure d’éloignement.

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE02754

Avocat : ROUX ANNE-FRANCE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2514946

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la demande de M. B... tendant à la suspension de son placement en centre de rétention. Le juge rappelle que la contestation d'une obligation de quitter le territoire français (OQTF) assortie d'un placement en rétention relève d'une procédure spéciale prévue par le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), exclusive de la voie du référé liberté. En l'absence de circonstances nouvelles postérieures à l'OQTF du 11 octobre 2022, la requête est irrecevable.

Avocat : ASSOCIATION FRANCE TERRE ASILE