LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

331 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

331

Décisions totales

383 581

Ordonnances

249 721

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Plein contentieuxAvocat : FROGEREffacer tout
TA75Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2534967

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par la Caisse nationale de l'assurance maladie (Cnam) d'une requête en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative. La Cnam demandait qu'il soit enjoint aux sociétés Computacenter, VMware et Broadcom de rétablir, sous astreinte, la possibilité de convertir ses jetons en licences perpétuelles VMware avant le 20 décembre 2025. En cours d'instance, les sociétés défenderesses ont accédé à cette demande, ce qui a conduit la Cnam à se désister purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 24 décembre 2025, le juge des référés a donné acte de ce désistement.

Avocat : CABINET FOUSSARD - FROGER (SCP)

24 décembre 2025
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 502998

Avocat : SELAS FROGER & ZAJDELA

23 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:502998.20251223• 1ère chambre jugeant seule
« Précédent1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 497815

Avocat : SELAS FROGER & ZAJDELA

23 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:497815.20251223• 10ème chambre jugeant seule
CEOrdonnance• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 495735

Avocat : SELAS FROGER & ZAJDELA

11 décembre 2025• 5ème chambre
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 502269

Avocat : SCP SELAS FROGER ZAJDELA.

5 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:502269.20251205• 7ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 508474

Avocat : SAS BOULLOCHE, COLIN, STOCLET ET ASSOCIÉS;SCP FOUSSARD, FROGER

4 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:508474.20251204• 7ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 494776

Avocat : SCP FOUSSARD, FROGER

2 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:494776.20251202• 2ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 504006

Avocat : SCP FOUSSARD, FROGER

26 novembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:504006.20251126• 4ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 505027

Avocat : SCP FOUSSARD, FROGER

25 novembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:505027.20251125• 4ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 503451

Avocat : SCP FOUSSARD, FROGER

17 novembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:503451.20251117• 6ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 498843

Avocat : SCP FOUSSARD, FROGER

13 novembre 2025ECLI:FR:CECHR:2025:498843.20251113• 2ème et 7ème chambres réunies
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 506640

Avocat : SCP FOUSSARD, FROGER

13 novembre 2025ECLI:FR:CECHR:2025:506640.20251113• 7ème et 2ème chambres réunies
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 501319

Avocat : SCP FOUSSARD, FROGER

10 novembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:501319.20251110• 3ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 475433

Avocat : SCP FOUSSARD, FROGER

6 novembre 2025ECLI:FR:CECHR:2025:475433.20251106• 5ème et 6ème chambres réunies
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 475420

Avocat : SCP FOUSSARD, FROGER

6 novembre 2025ECLI:FR:CECHR:2025:475420.20251106• 5ème et 6ème chambres réunies
TA95Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2115847

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné la requête de la commune de Vaucresson contestant l'arrêté préfectoral du 12 octobre 2021 fixant sa contribution au Fonds national de péréquation des ressources intercommunales et communales (FPIC) pour 2021. La commune invoquait notamment l'inconstitutionnalité des dispositions du b) de l'article L. 5219-8 du code général des collectivités territoriales, déclarées contraires à la Constitution par le Conseil constitutionnel le 25 avril 2024. Le tribunal a fait droit à la demande d'annulation, considérant que le préfet avait commis une erreur de droit en appliquant des dispositions déclarées inconstitutionnelles, et non la nouvelle rédaction issue de l'article 183 de la loi de finances pour 2025. En conséquence, le tribunal a annulé l'arrêté préfectoral et enjoint au préfet de prendre un nouvel arrêté conforme à la législation en vigueur.

Avocat : CABINET FOUSSARD FROGER

4 novembre 2025• 2ème Chambre
TA95Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2417965

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par la commune de Saint-Cloud d’un recours en plein contentieux contre l’arrêté du préfet des Hauts-de-Seine du 10 octobre 2024 fixant sa contribution au Fonds national de péréquation des ressources intercommunales et communales (FPIC) pour 2024. La commune soutenait notamment que cet arrêté méconnaissait les règles de consultation, était insuffisamment motivé, et violait les principes constitutionnels de libre administration et d’égalité, en faisant application de dispositions du b) de l’article L. 5219-8 du code général des collectivités territoriales déclarées inconstitutionnelles par le Conseil constitutionnel. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés, sans préciser dans l’extrait fourni la solution retenue sur le fond. La décision s’inscrit dans le cadre des articles L. 2336-1 et suivants du code général des collectivités territoriales et de la loi de finances pour 2025.

Avocat : CABINET FOUSSARD FROGER

4 novembre 2025• 2ème Chambre
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 508996

Avocat : SCP FOUSSARD, FROGER

28 octobre 2025ECLI:FR:CEORD:2025:508996.20251028• Juge des référés
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 497778

Avocat : SCP FOUSSARD, FROGER

23 octobre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:497778.20251023• 2ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 499367

Avocat : SCP FOUSSARD, FROGER

21 octobre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:499367.20251021• 7ème chambre jugeant seule