Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif d Amiens — N° TA80-2502575

Le Tribunal administratif d'Amiens a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple du syndicat national des enseignants et des personnels UNSA de son recours en excès de pouvoir. Ce recours visait l'annulation du refus implicite du recteur de l'académie d'Amiens de communiquer des documents relatifs à la rentrée scolaire 2024, sur le fondement des articles L. 300-2 du code des relations entre le public et l'administration et L. 761-1 du code de justice administrative. Aucune circonstance ne s'opposant à ce désistement, le tribunal en a donné acte et a clos l'instance.

Avocat : COLIN GADY PUISSANT AVOCATS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2505773

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par le syndicat SNEP-UNSA d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de la rectrice de l’académie de Lille de communiquer des documents administratifs. Le syndicat s’est désisté de sa requête par un mémoire enregistré le 18 novembre 2025. Par une ordonnance du 8 décembre 2025, le président de la 7ème chambre a donné acte de ce désistement pur et simple, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. La solution retenue est donc un non-lieu à statuer sur la demande d’annulation et de communication sous astreinte.

Avocat : COLIN GADY PUISSANT AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2507589

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par le syndicat SNEP-UNSA d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du recteur de l’académie de Lyon de communiquer des documents relatifs à la carte scolaire et aux dotations horaires. Le syndicat s’est désisté de sa requête le 19 septembre 2025, après que le rectorat a transmis l’intégralité des documents demandés. Par ordonnance du 16 octobre 2025, la présidente de la 5ème chambre a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation aux dépens ni frais d’instance n’a été prononcée.

Avocat : COLIN GADY AVOCATS

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA01777

Avocat : AARPI COLIN GADY AVOCATS

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2500400

Le Tribunal Administratif de la Martinique a été saisi par le Syndicat national des enseignants et personnels UNSA (SNEP-UNSA) d’un recours pour excès de pouvoir visant à annuler le refus implicite de la rectrice de communiquer divers documents relatifs à la rentrée scolaire 2024. Le syndicat s’est désisté de l’instance après avoir obtenu les documents demandés. Par une ordonnance du 13 octobre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre mesure, notamment financière, n’a été prononcée.

Avocat : COLIN GADY AVOCATS

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2504457

Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par le Syndicat National des Enseignants et Personnels UNSA (SNEP-UNSA) d’un recours pour excès de pouvoir visant à contester le refus implicite du rectorat de l’académie de Montpellier de lui communiquer certains documents. Le syndicat demandait l’annulation de cette décision et la communication des documents sous astreinte. Le SNEP-UNSA s’est toutefois désisté purement et simplement de sa requête par un mémoire enregistré le 25 juin 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 7 octobre 2025.

Avocat : COLIN GADY PUISSANT AVOCATS

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2500941

Le Tribunal Administratif de Bastia a pris acte, par ordonnance du 5 septembre 2025, du désistement pur et simple du syndicat national des enseignants et personnels UNSA (SNEP-UNSA) de son recours pour excès de pouvoir. Le syndicat demandait l'annulation du refus implicite du recteur de l'académie de Corse de lui communiquer divers documents relatifs à la carte scolaire et aux dotations des établissements privés sous contrat. La solution retenue est un simple constat de désistement, fondé sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte de fond n'a été appliqué au-delà de cette disposition procédurale.

Avocat : COLIN GADY AVOCATS

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2503462

Le Tribunal administratif de Nice a été saisi par le syndicat SNEP UNSA d’un recours pour excès de pouvoir visant à obtenir la communication de documents administratifs relatifs à la carte scolaire et aux dotations horaires, refusée par la rectrice de l’académie de Nice. Par un courrier du 15 juillet 2025, le syndicat s’est désisté purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 3 septembre 2025. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

Avocat : COLIN GADY PUISSANT AVOCATS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2302273

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté les requêtes de la société DHL Aviation France contestant les décisions implicites puis expresses de l'inspectrice du travail et du ministre du travail refusant l'autorisation de licencier pour motif économique un salarié protégé. Le tribunal a jugé que l'administration n'avait commis ni erreur de droit ni erreur d'appréciation en estimant que la société ne justifiait pas d'une menace suffisante sur sa compétitivité, et que le motif économique devait s'apprécier au niveau de l'entreprise, non du groupe. La demande d'injonction et les conclusions au titre des frais de justice ont également été rejetées.

Avocat : COLIN GADY AVOCATS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2302272

Le Tribunal Administratif de Montreuil (5ème chambre) était saisi par la société DHL Aviation France de deux requêtes en annulation pour excès de pouvoir, dirigées contre les décisions implicites puis expresses de l'inspectrice du travail et du ministre du travail refusant l'autorisation de licencier pour motif économique un salarié protégé, M. B. La société requérante soutenait notamment que l'administration avait commis une erreur de droit en appréciant le motif économique sous l'angle des difficultés économiques plutôt que de la nécessité de sauvegarder la compétitivité de l'entreprise. En cours d'instance, la société DHL Aviation France s'est désistée de ses requêtes. Le tribunal a donné acte de ce désistement, qui emporte extinction de l'instance, et a rejeté les conclusions présentées par M. B au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : COLIN GADY AVOCATS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2302274

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en formation collégiale, a examiné les requêtes de la société DHL Aviation France contestant le refus d'autorisation de licencier pour motif économique un salarié protégé, M. B. La juridiction a jugé que l'administration n'avait pas commis d'erreur de droit en appréciant le motif économique, et que la société requérante ne démontrait pas la réalité des menaces pesant sur la compétitivité de l'entreprise justifiant la réorganisation. Le tribunal a également considéré que la décision ministérielle expresse du 22 mars 2023 s'était substituée à la décision implicite initiale, et que les moyens tirés du défaut de motivation et de l'erreur d'appréciation étaient infondés. En conséquence, les requêtes ont été rejetées, ainsi que les conclusions accessoires.

Avocat : COLIN GADY AVOCATS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2302276

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en formation collégiale, a examiné les requêtes de la société DHL Aviation France contestant le refus implicite puis exprès de l’autorisation de licencier pour motif économique un salarié protégé. La société invoquait notamment une erreur de droit et d’appréciation, estimant que l’administration aurait dû examiner la nécessité de sauvegarder la compétitivité de l’entreprise plutôt que de se fonder sur des difficultés économiques avérées. Le tribunal a rejeté les requêtes, considérant que les moyens soulevés étaient infondés et que la société ne démontrait pas avoir satisfait à son obligation de reclassement. La décision s’appuie sur les dispositions du code du travail relatives à la protection des salariés et au contrôle de l’administration sur les licenciements économiques.

Avocat : COLIN GADY AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2313329

Avocat : COLIN GADY PUISSANT AVOCATS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2201876

Avocat : COLIN GADY AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2300394

Avocat : COLIN GADY PUISSANT AVOCATS