Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2516955

Le Tribunal Administratif de Paris, saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. B contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, se déclare incompétent territorialement. Constatant que le requérant était détenu à la prison de Fresnes (Val-de-Marne) au moment de l’introduction de sa requête, il applique les articles R. 351-3 du code de justice administrative et R. 922-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers. En conséquence, il transmet le dossier au Tribunal Administratif de Melun, seul compétent pour en connaître.

Avocat : GALINDO SOTO

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2504306

Le Tribunal administratif d'Orléans, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du directeur du Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) du 29 juillet 2025 refusant le renouvellement de la carte professionnelle d'agent de sécurité de M. B.... Le juge a estimé que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'était pas remplie, faute pour le requérant de démontrer une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation, notamment au regard des ressources de son foyer et de ses droits potentiels aux allocations chômage. La décision contestée était fondée sur le 2° de l'article L. 612-20 du code de la sécurité intérieure, en raison de la mise en cause de M. B. pour des faits de violence sur mineur.

Avocat : SELARL KROVNIKOFF GALLY

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2504359

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant par ordonnance en référé, a enjoint au préfet de la Haute-Garonne d’assurer l’hébergement d’urgence de Mme A, reconnue prioritaire par la commission de médiation, sous astreinte de 200 euros par semaine de retard. La requérante, qui n’avait reçu aucune proposition d’hébergement dans le délai légal de six semaines, a obtenu l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle. Le juge a fondé sa décision sur l’article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation, constatant l’urgence et le défaut d’exécution par l’administration.

Avocat : GALINON

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503154

Le Tribunal administratif de Strasbourg a été saisi par M. B pour contester un arrêté préfectoral du 19 mars 2025 refusant le renouvellement de son attestation de demande d'asile et prononçant une obligation de quitter le territoire français. Suite au retrait de cet arrêté par le préfet, le requérant s'est désisté de ses conclusions en annulation et injonction. Le tribunal lui a donné acte de ce désistement par ordonnance, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a toutefois rejeté sa demande de frais de justice présentée au titre de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 sur l'aide juridique.

Avocat : GALLAND YANNICK & KIEFFER EMMANUEL

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503881

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par Mme A d’un recours en plein contentieux visant à contester le rejet implicite de sa demande de majoration pour tierce personne par la ministre de la culture. En cours d’instance, la ministre a accordé cette majoration par un arrêté du 26 mai 2025, conduisant Mme A à se désister de ses conclusions principales. Le tribunal a donné acte de ce désistement et, sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, a condamné l’État à verser 1 000 euros à la requérante au titre des frais de justice.

Avocat : GALLAND YANNICK & KIEFFER EMMANUEL

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2507280

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A, ressortissante afghane demandeuse d'asile avec six enfants, qui sollicitait une orientation vers une structure d'hébergement d'urgence. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, Mme A ne démontrant pas une situation de détresse particulière la rendant prioritaire par rapport aux autres demandeurs d'hébergement, et que l'absence de solution d'hébergement immédiate ne constituait pas, en l'espèce, une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. La décision s'appuie notamment sur les dispositions du code de l'action sociale et des familles et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : LEGALLAIS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2506075

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet du renouvellement d’un document de circulation pour mineur étranger. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, la requérante ayant attendu neuf mois après la décision pour saisir le juge sans justifier ce délai. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative, sans examen des moyens soulevés (méconnaissance des articles L. 414-2 du CESEDA, 8 de la CEDH et 3-1 de la CIDE).

Avocat : L'ILL LEGAL

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2410636

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a donné acte du désistement de Mme B, qui contestait une décision de la fondation Roguet la plaçant en disponibilité d'office pour raisons de santé. La requérante a déclaré se désister purement et simplement de son recours pour excès de pouvoir. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté ce désistement sans examiner le fond du litige. L'affaire est ainsi close sans qu'il soit statué sur la demande de placement en congé pour invalidité temporaire imputable au service.

Avocat : CHARLES GALY

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2414278

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par Mme B d’une demande de condamnation de la Fondation Roguet à lui verser 57 800 euros en réparation des préjudices liés à sa maladie professionnelle. Par un mémoire du 28 février 2025, la requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 29 juillet 2025. Aucune indemnité n’a été accordée.

Avocat : CHARLES GALY

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2307992

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par l’Association de défense des intérêts des habitants de Cabriès d’un recours en excès de pouvoir contre le refus implicite de la commune de Cabriès de communiquer des autorisations d’urbanisme. L’association s’est désistée de sa requête, désistement pur et simple. Par ordonnance du 25 juillet 2025, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement d’instance. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

Avocat : ACCENT LEGAL

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2501865

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. B A pour contester un arrêté préfectoral du Bas-Rhin du 18 février 2025 lui imposant une obligation de quitter le territoire français. Le requérant s'est désisté de ses conclusions principales aux fins d'annulation et d'injonction, ce dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. Statuant sur les frais de justice sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, le tribunal a condamné l'État à verser 1 000 euros à M. A. La solution retenue est donc un désistement d'instance, sans examen au fond de la légalité de l'arrêté.

Avocat : L'ILL LEGAL

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2508887

Le Tribunal administratif de Lyon a rejeté la requête en référé suspension de M. et Mme C D, qui contestaient le refus de dérogation au périmètre scolaire pour leur enfant. Statuant sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie. Les requérants n'ont pas démontré que les décisions attaquées portaient une atteinte grave et immédiate à leur situation, les contraintes d'organisation familiale et financière invoquées étant insuffisantes. La requête a donc été rejetée par ordonnance en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : GALLAND

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2413520

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par la société PRISMA MEDIA d’une demande de décharge de cotisations de taxe d’habitation d’un montant de 1 535 460 euros pour les années 2022 et 2023. La société s’est désistée purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 23 juillet 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement. Aucun texte fiscal n’a été appliqué au fond, la procédure s’étant achevée sur ce désistement.

Avocat : LEYTON LEGAL

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA00877

Avocat : CABINET LEGAL PERFORMANCES

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2417990

Le Tribunal administratif de Montreuil a été saisi par la société irlandaise Cobain Invest Co Limited d’une demande de remboursement d’un crédit de TVA de 28 493,09 euros pour la période du 1er juillet au 31 décembre 2023. En cours d’instance, l’administration fiscale a procédé au remboursement, rendant sans objet les conclusions principales, ce que le tribunal constate par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions accessoires tendant au versement d’intérêts moratoires sont rejetées comme irrecevables, faute de litige né et actuel avec le comptable compétent. Enfin, la demande de frais de justice est rejetée.

Avocat : CUSTAX & LEGAL (SELAS)

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL02968

Avocat : GALINON

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT00277

Avocat : SCP GALLOT LAVALLEE IFRAH BEGUE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2415828

Le Tribunal administratif de Montreuil a été saisi d’une requête de Mme B demandant la restitution de retenues à la source de 6 384 euros prélevées sur ses revenus de source française en 2018. En cours d’instance, l’administration fiscale a prononcé la restitution sollicitée. Le tribunal a constaté que les conclusions de la requête étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : DIRECT LEGAL FISCAL