Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2505389

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la requérante concernant son recours en annulation contre le refus implicite de titre de séjour. Il rejette ses conclusions demandant la condamnation de l'État à payer une somme au titre de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991. La juridiction fonde sa décision sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet de statuer par ordonnance lorsqu'il ne reste plus à juger que des questions accessoires.

Avocat : MARGAT

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2505391

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant concernant sa demande d'annulation du refus implicite de titre de séjour. La juridiction rejette par ailleurs ses conclusions sollicitant la condamnation de l'État à une somme d'argent au titre de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991. La décision s'appuie sur les dispositions du code de justice administrative, notamment l'article R. 222-1, relatif aux pouvoirs du président de formation de jugement.

Avocat : MARGAT

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2601872

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant par ordonnance, donne acte du désistement de la requérante concernant son recours contre le refus implicite de titre de séjour. Il l'admet provisoirement au bénéfice de l'aide juridictionnelle et condamne l'État à verser 900 euros à son avocate au titre des frais exposés, en application de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991. La décision s'appuie sur les articles R.222-1 et R.612-5-1 du code de justice administrative.

Avocat : MARGAT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2605446

Sujet principal : Transmission d'une requête en annulation d'un arrêté d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) et d'interdiction de retour pour incompétence territoriale. Juridiction : Tribunal administratif de Cergy-Pontoise (formation de référé). Solution retenue : Le tribunal se déclare incompétent et transmet le dossier au tribunal administratif de Versailles, car l'intéressé résidait dans les Yvelines à la date de la décision attaquée. Textes appliqués : Articles R. 351-3, R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative relatifs à la compétence territoriale.

Avocat : GATEAU LEBLANC

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2407691

Le Tribunal administratif de Versailles a pris acte du désistement pur et simple du requérant, M. A..., qui retirait sa demande d'annulation de l'autorisation administrative de son licenciement disciplinaire. La juridiction a, par conséquent, mis fin à la procédure sans examen du fond. Elle a également rejeté la demande de la société DSM-FIRMENICH de condamner le requérant aux dépens. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative concernant la gestion des désistements.

Avocat : SCP GATINEAU FATTACCINI REBEYROL

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2409845

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant par ordonnance, donne acte du désistement de la requérante concernant son recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de renouvellement de titre de séjour. La juridiction rejette sa demande de condamnation de l'État au paiement de frais au titre de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991. La décision s'appuie sur les dispositions du code de justice administrative, notamment l'article R. 222-1 relatif aux désistements.

Avocat : MARGAT

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-26LY00306

Avocat : MARGAT

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-26LY00315

Avocat : MARGAT

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-26LY00316

Avocat : MARGAT

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-26LY00310

Avocat : MARGAT

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2403160

Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre l’arrêté du maire de Vayres du 15 mars 2024 retirant un permis de construire modificatif. Par un mémoire du 24 février 2026, le requérant s’est désisté purement et simplement de son instance. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 25 février 2026. Aucune autre solution au fond n’a donc été retenue.

Avocat : GATA

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2401634

Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand a donné acte du désistement des requérants dans leur recours visant l'annulation d'un sursis à statuer opposé par le maire de Veyre-Monton à une déclaration préalable de division. La juridiction a statué sur la seule question des frais, en appliquant l'article L. 761-1 du code de justice administrative. Elle a condamné la commune de Veyre-Monton à verser aux requérants la somme de 1 500 euros au titre de ces dispositions.

Avocat : SCP TEILLOT MAISONNEUVE GATIGNOL JEAN FAGEOLE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2601790

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'une décision implicite de refus de regroupement familial. Le juge a estimé que le requérant n'avait pas démontré la condition d'urgence requise par l'article L. 521-1 du code de justice administrative, justifiant ainsi un rejet par ordonnance selon la procédure de l'article L. 522-3 du même code. La demande d'aide juridictionnelle provisoire a également été écartée.

Avocat : GATHELIER

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA02382

Avocat : DRIDI;GATHELIER

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY02913

Avocat : MARGAT

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY02918

Avocat : MARGAT

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY02916

Avocat : MARGAT

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY02914

Avocat : MARGAT