Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2502128

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté les requêtes de M. et Mme C..., ressortissants tunisiens, contestant des refus de séjour, obligations de quitter le territoire français et interdictions de retour. Les juges ont écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur des actes, la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des stipulations de l'accord franco-tunisien, ainsi que les vices de procédure allégués. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales, en application des articles L. 423-23 et L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GEHIN

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2502127

Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné les requêtes de M. et Mme C..., ressortissants tunisiens, contestant des décisions de refus de séjour, d'obligation de quitter le territoire français et d'interdiction de retour. Les requérants invoquaient notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de l'accord franco-tunisien. Le tribunal a rejeté l'ensemble de leurs demandes, jugeant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, et a validé les décisions préfectorales.

Avocat : GEHIN

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2503202

Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par M. et Mme H..., ressortissants arméniens, d’un recours en excès de pouvoir contre des arrêtés préfectoraux du 24 septembre 2025 les assignant à résidence dans le département des Vosges pour 45 jours. Les requérants contestaient la légalité de ces mesures, invoquant notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, un défaut de motivation, la méconnaissance du droit d’être entendu, et l’illégalité des décisions sous-jacentes portant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens soulevés, considérant que les arrêtés étaient suffisamment motivés, que la procédure était régulière et que les décisions ne méconnaissaient pas les stipulations de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. En conséquence, les requêtes ont été rejetées.

Avocat : GEHIN

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2503203

Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné les requêtes de M. et Mme H..., ressortissants arméniens, contestant les arrêtés du 24 septembre 2025 par lesquels la préfète des Vosges les a assignés à résidence pour 45 jours. Les requérants soulevaient notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, un défaut de motivation, la méconnaissance du droit d'être entendu, et l'illégalité des décisions sous-jacentes portant obligation de quitter le territoire français. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le jugement s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la convention européenne des droits de l'homme, et la charte des droits fondamentaux de l'Union européenne.

Avocat : GEHIN

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC00511

Avocat : GEHIN - GERARDIN

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC00236

Avocat : GEHIN - GERARDIN

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2502922

Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné la requête de M. A..., ressortissant albanais, contestant son assignation à résidence dans le département des Vosges pour une durée de quarante-cinq jours, prise par la préfète des Vosges le 3 septembre 2025. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation, le défaut d'examen, la méconnaissance du droit d'être entendu, et la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a jugé que la décision était légalement fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et a rejeté la requête.

Avocat : GEHIN

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2500490

Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par M. et Mme C..., ressortissants bosniaques, d’un recours en excès de pouvoir contre la décision du 20 décembre 2024 par laquelle la préfète des Vosges leur a délivré un titre de séjour "salarié" mais leur a refusé un titre "vie privée et familiale". Les requérants contestaient notamment une méconnaissance de l’autorité de la chose jugée par un précédent jugement du 10 décembre 2024 et une erreur manifeste d’appréciation au regard des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Le tribunal a rejeté leurs demandes, estimant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés.

Avocat : GEHIN

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2203186

Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné la requête de Mme A..., attachée territoriale principale, contestant le refus implicite du département des Vosges de l'affecter au poste de chef de service « Préparation et suivi budgétaire » après sa réintégration, ainsi que son affectation ultérieure en tant que chargée de mission. Le tribunal a constaté que la requérante s'était désistée de ses conclusions indemnitaires et a jugé que les conclusions dirigées contre le refus implicite étaient devenues sans objet, une décision d'affectation expresse ayant été prise. S'agissant de l'arrêté du 18 novembre 2022, le tribunal a rejeté les moyens soulevés, estimant que l'affectation était légale et que les textes applicables, notamment le décret n° 2008-580 du 18 juin 2008, n'avaient pas été méconnus. La requête a été rejetée dans son ensemble.

Avocat : GEHIN

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2300366

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de Mme A..., attachée territoriale principale, qui contestait l'arrêté du 26 octobre 2022 lui attribuant une indemnité de fonctions, de sujétion et d'expertise (IFSE) de 978,95 euros. La requérante invoquait une méconnaissance du principe d'égalité, mais le tribunal a estimé qu'elle n'apportait pas la preuve d'une différence de traitement injustifiée. La solution retenue est le rejet de l'intégralité des conclusions, y compris celles à fin d'injonction, faute de fondement. Les textes appliqués sont le code général de la fonction publique et le code de justice administrative.

Avocat : GEHIN

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2500492

Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par M. et Mme C..., ressortissants bosniaques, d'un recours pour excès de pouvoir contre la décision du 20 décembre 2024 par laquelle la préfète des Vosges leur a délivré un titre de séjour "salarié" mais a refusé de leur délivrer un titre "vie privée et familiale". Les requérants contestaient notamment une méconnaissance de l'autorité de la chose jugée par un précédent jugement du 10 décembre 2024 et une erreur manifeste d'appréciation au regard des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble de leurs demandes, jugeant que la préfète avait légalement exécuté le jugement antérieur et que les moyens soulevés n'étaient pas fondés.

Avocat : GEHIN

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2403006

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté les requêtes de M. et Mme C, ressortissants arméniens, qui contestaient le refus de la préfète des Vosges de leur délivrer un titre de séjour "vie privée et familiale". Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment l'incompétence, le défaut de motivation, le vice de procédure pour absence de saisine de la commission du titre de séjour, l'inexacte application des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet des demandes d'annulation, d'injonction et de frais de justice, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales.

Avocat : GEHIN

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2403003

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté les requêtes de M. et Mme C, ressortissants arméniens, qui contestaient le refus de la préfète des Vosges de leur délivrer un titre de séjour "vie privée et familiale". Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment l'incompétence, le défaut de motivation, le vice de procédure pour absence de saisine de la commission du titre de séjour, l'inexacte application des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet des demandes d'annulation, d'injonction et de frais de justice, le tribunal considérant que les décisions attaquées étaient légales au regard des textes applicables.

Avocat : GEHIN

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC00707

Avocat : GEHIN - GERARDIN

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2202475

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. et Mme B, M. et Mme F et du syndicat des copropriétaires visant à l'annulation du permis de construire délivré le 2 mars 2022 par le maire de Gérardmer à la SARL Barrat Finances pour un chalet. Après avoir écarté les fins de non-recevoir, le tribunal a examiné l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, des insuffisances du dossier et de la méconnaissance de diverses dispositions du plan local d'urbanisme et du code de l'urbanisme. La solution retenue est le rejet de la requête, les moyens n'étant pas fondés.

Avocat : GEHIN

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501880

Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 22 avril 2025 refusant la délivrance d'un titre de séjour à Mme A. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés, tirés notamment de l'incompétence, du défaut de motivation, de la méconnaissance des articles L. 423-13, L. 435-1 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée.

Avocat : GEHIN

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501881

Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi en référé par M. A, ressortissant sénégalais, pour demander la suspension de la décision implicite de la préfète des Vosges refusant le renouvellement de son titre de séjour et de la décision de transfert de son dossier à la préfecture de police de Paris. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la délivrance d'un récépissé valide jusqu'au 10 juin 2025 faisait obstacle à une situation de précarité immédiate. La solution retenue s'appuie sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens soulevés.

Avocat : GEHIN

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC00226

Avocat : GEHIN - GERARDIN