Jurisprudence administrative

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC03490

Avocat : GEHIN - GERARDIN

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501131

Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné le recours pour excès de pouvoir de M. A, ressortissant malien, contre un arrêté préfectoral du 10 janvier 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que la décision était suffisamment motivée, que l'autorité compétente avait procédé à un examen particulier de la situation et que les atteintes à la vie privée et familiale n'étaient pas disproportionnées. En conséquence, la requête a été rejetée.

Avocat : GEHIN

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501703

Le Tribunal administratif de Nancy a examiné la requête de M. B, ressortissant guinéen, contestant l'assignation à résidence prise par la préfète des Vosges le 24 mai 2025. Le requérant invoquait notamment l'illégalité de l'obligation de quitter le territoire français sous-jacente, une erreur manifeste d'appréciation au regard de ses attaches familiales (naissance d'un enfant français) et une violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La magistrate désignée a rejeté l'ensemble des moyens, considérant que la décision était légale et proportionnée, et a confirmé la mesure d'assignation à résidence. La solution s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (notamment les articles L. 731-1 et L. 432-1) et sur la jurisprudence relative à l'office du juge des référés.

Avocat : GEHIN

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2403225

Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné la requête de M. A, ressortissant mauritanien, qui contestait la décision du 26 juillet 2024 par laquelle la préfète des Vosges avait clôturé sa demande de renouvellement de titre de séjour pour incompétence territoriale. En cours d'instance, M. A a produit un nouveau titre de séjour valable jusqu'en janvier 2026, ce qui a conduit le tribunal à constater un non-lieu à statuer sur les conclusions principales en annulation et injonction. Le tribunal a rejeté les conclusions accessoires présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, estimant qu'il n'y avait pas lieu, dans les circonstances de l'espèce, de faire droit à cette demande.

Avocat : GEHIN

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2402785

Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné les requêtes de M. et Mme B, ressortissants albanais, contestant le refus de la préfète des Vosges de leur délivrer un titre de séjour mention "vie privée et familiale". Les requérants invoquaient notamment l'incompétence du signataire, un défaut de motivation, un vice de procédure pour absence de saisine de la commission du titre de séjour, une inexacte application des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), ainsi qu'une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté les requêtes, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, et a validé la décision préfectorale.

Avocat : GEHIN

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2402784

Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné les requêtes de M. et Mme B, ressortissants albanais, contestant le refus de la préfète des Vosges de leur délivrer un titre de séjour "vie privée et familiale". Les requérants invoquaient notamment l'incompétence du signataire, un défaut de motivation, un vice de procédure pour absence de saisine de la commission du titre de séjour, une inexacte application des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble des requêtes, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés et que la préfète avait légalement justifié ses décisions.

Avocat : GEHIN

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-22NC02406

Avocat : GEHIN - GERARDIN

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2400774

Le Tribunal Administratif de Nancy a annulé la décision du 3 janvier 2024 par laquelle la préfète des Vosges refusait de délivrer un titre de séjour à Mme B, ressortissante russe. Le tribunal a jugé que ce refus portait une atteinte disproportionnée au droit au respect de sa vie privée et familiale, garanti par l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, compte tenu de sa présence continue en France depuis plus de dix ans, de la scolarisation de ses enfants et de la régularité du séjour de son époux. En conséquence, il a enjoint à la préfète de lui délivrer une carte de séjour "vie privée et familiale" dans un délai de deux mois et a condamné l'État à verser 1 200 euros à Mme B au titre des frais de justice.

Avocat : GEHIN

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2403142

Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné le recours de M. B, ressortissant tunisien, contre un arrêté préfectoral refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation, et la méconnaissance de l'article L. 435-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a estimé que la décision était légalement fondée et que les conditions pour une admission exceptionnelle au séjour n'étaient pas remplies. En conséquence, la requête a été rejetée, y compris les conclusions aux fins d'injonction et celles relatives aux frais de justice.

Avocat : GEHIN

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501138

Refus de titre de séjour et d'autorisation de travail. Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté les demandes de suspension présentées par M. A et la société 88 Etanchéité. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la situation de précarité administrative invoquée ne présentant pas un caractère suffisamment immédiat et grave pour justifier une suspension. En conséquence, les conclusions aux fins d'injonction et celles relatives aux frais de justice ont également été rejetées.

Avocat : GEHIN

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501136

Refus de titre de séjour et d'autorisation de travail. Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté les demandes de suspension présentées par M. A et la société 88 Etanchéité. Il a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la situation de précarité administrative invoquée étant inhérente à la procédure de demande et ne justifiant pas une urgence particulière. En conséquence, les conclusions aux fins d'injonction et celles relatives aux frais de justice ont également été rejetées.

Avocat : GEHIN

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC01910

Avocat : GEHIN - GERARDIN

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2302285

Le Tribunal Administratif de Nancy annule le permis de construire délivré le 3 février 2023 par le maire de Frizon à M. A pour un hangar de stockage de fourrage en zone UA du PLU. Le juge retient que ce bâtiment, destiné à un usage agricole, méconnaît l'article UA1 du PLU qui interdit les constructions à usage agricole dans cette zone. La solution est fondée sur les dispositions du code de l'urbanisme et du plan local d'urbanisme de la commune.

Avocat : GEHIN

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2500319

Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné les recours de M. et Mme A contre des refus de titre de séjour "vie privée et familiale" pris par la préfète des Vosges. Les requérants contestaient notamment l'incompétence de l'auteur des actes, l'insuffisance de motivation, la méconnaissance du droit d'être entendu, l'absence de saisine de la commission du titre de séjour, et une erreur manifeste d'appréciation au regard des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble des requêtes, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés et que les décisions de la préfète étaient légales.

Avocat : GEHIN

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2500318

Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné les requêtes de M. et Mme A, qui contestaient les refus de la préfète des Vosges de leur délivrer un titre de séjour "vie privée et familiale". Les requérants invoquaient notamment l'incompétence de l'auteur des actes, un défaut de motivation, la méconnaissance du droit d'être entendu, l'absence de saisine de la commission du titre de séjour, une erreur manifeste d'appréciation au regard des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), ainsi qu'une violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble de leurs demandes, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés et que les décisions de la préfète étaient légalement justifiées.

Avocat : GEHIN

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2500134

Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné les recours de Mme A B et de M. C, ressortissants albanais, contre des arrêtés de la préfète des Vosges du 31 octobre 2024 leur refusant un titre de séjour et, pour M. C, lui faisant obligation de quitter le territoire français avec une interdiction de retour d'un an. Les requérants contestaient notamment la compétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, et la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, de l'article L. 423-23 du CESEDA et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a rejeté l'ensemble des requêtes, estimant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, sans préciser de textes spécifiques dans le dispositif.

Avocat : GEHIN

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2500132

Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné les recours de Mme A B et de M. C, ressortissants albanais, contre des arrêtés de la préfète des Vosges du 31 octobre 2024 leur refusant un titre de séjour et, pour M. C, lui imposant une obligation de quitter le territoire français avec interdiction de retour d'un an. Les requérants contestaient ces décisions en invoquant notamment l'incompétence de l'auteur, un défaut de motivation, la méconnaissance des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que des articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a rejeté l'ensemble des requêtes, estimant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés et que les décisions préfectorales étaient légales. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la Convention européenne des droits de l'homme et la Convention internationale des droits de l'enfant.

Avocat : GEHIN

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC01728

Avocat : GEHIN - GERARDIN