Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2507427

Le Tribunal Administratif de Grenoble (2ème chambre) a rejeté la requête de M. B..., ressortissant libanais, qui contestait un arrêté préfectoral du 4 février 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de renvoi. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire et a jugé la décision de refus de titre de séjour suffisamment motivée. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. B..., fondé sur l'application des articles L. 422-1 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : GERIN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2508503

Le Tribunal Administratif de Grenoble a examiné les requêtes de Mme E... et M. A..., ressortissants macédoniens, contestant des arrêtés préfectoraux du 14 février 2025 leur refusant un titre de séjour, les obligeant à quitter le territoire français et prononçant une interdiction de retour d’un an. Les requérants invoquaient notamment la méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et de l’article 3-1 de la Convention internationale des droits de l’enfant, ainsi que des dispositions des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Le tribunal a rejeté l’ensemble de leurs demandes, jugeant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés et que la préfète n’avait pas commis d’erreur manifeste d’appréciation. La solution retenue confirme la légalité des décisions attaquées, sans faire droit aux demandes d’injonction ou de frais de justice.

Avocat : GERIN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2508413

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. A..., ressortissant ivoirien, qui contestait un arrêté préfectoral lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant l'arrêté régulièrement signé et suffisamment motivé. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions à fin d'annulation, d'injonction et de frais d'instance. Les textes appliqués incluent la convention franco-ivoirienne du 21 septembre 1992, le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.

Avocat : GERIN

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY03628

Avocat : GERIN BENOIT

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2506710

Le Tribunal Administratif de Grenoble, saisi par M. A... d’une demande d’injonction visant à obtenir un logement de type T5-T6 en exécution d’une décision de la commission de médiation, a constaté que l’intéressé avait entre-temps obtenu un logement social avec un bail glissant. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer, la requête étant devenue sans objet.

Avocat : GERIN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2510905

Le Tribunal administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. B... comme manifestement irrecevable. Le requérant contestait un arrêté préfectoral du 15 juin 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et lui interdisant le retour pour deux ans. Le tribunal a constaté que la requête, enregistrée le 15 octobre 2025, avait été introduite après l'expiration du délai de recours de sept jours prévu par les articles L. 614-2 et L. 921-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, applicable en raison de son assignation à résidence. L'ordonnance a été rendue sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : GERIN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2505517

Le Tribunal Administratif de Grenoble (2ème Chambre) a rejeté la requête de M. A..., ressortissant tunisien, qui contestait un arrêté préfectoral du 27 avril 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation, la méconnaissance du droit d'être entendu et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ainsi que l'erreur de fait concernant un séjour régulier en Espagne. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (articles L. 611-1, L. 613-1, L. 613-2 et L. 613-4) et du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : GERIN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2506949

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. A..., ressortissant algérien, qui contestait l’arrêté préfectoral du 12 décembre 2024 lui retirant son certificat de résidence de dix ans pour fraude, l’obligeant à quitter le territoire français et lui interdisant le retour pour cinq ans. La juridiction a estimé que le retrait du titre était légal, car obtenu frauduleusement, et que les décisions subséquentes étaient fondées. Elle a notamment écarté les moyens tirés de l’incompétence du signataire et de la violation de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. La solution retenue s’appuie sur l’article L. 432-5-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que sur l’accord franco-algérien du 27 décembre 1968.

Avocat : GERIN

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2402862

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. C..., ressortissant brésilien, qui contestait le refus de renouvellement de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français et la fixation du pays de destination pris par le préfet du Gers le 8 avril 2024. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de méconnaissance des articles L. 421-5, L. 421-6, L. 426-17 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. C..., confirmant la légalité des décisions préfectorales.

Avocat : GERIN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2505038

Le Tribunal Administratif de Grenoble a annulé l'arrêté du 6 novembre 2024 par lequel le préfet de l'Isère refusait un titre de séjour à une ressortissante algérienne et l'obligeait à quitter le territoire. L'annulation est motivée par l'incompétence de l'auteur de l'acte, le préfet ayant été remplacé avant la signature de l'arrêté, sans que sa délégation de signature ne soit valide. Le tribunal a enjoint à la préfète de réexaminer la demande et de délivrer une autorisation provisoire de séjour. La décision se fonde sur les principes généraux de la compétence administrative, sans application spécifique d'un texte de fond.

Avocat : GERIN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2505033

Le Tribunal administratif de Grenoble annule l'arrêté du 6 novembre 2024 par lequel le préfet de l'Isère a refusé de délivrer un titre de séjour à M. F..., ressortissant algérien, et l'a obligé à quitter le territoire. L'annulation est fondée sur l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'arrêté ayant été signé au nom d'un préfet qui avait cessé ses fonctions avant cette date. Le tribunal enjoint à la préfète de réexaminer la demande de M. F... et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour dans l'attente. La solution retenue repose sur les principes généraux de la compétence administrative, sans application spécifique de textes relatifs au séjour des étrangers.

Avocat : GERIN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2410720

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme C..., ressortissante algérienne, qui contestait l'arrêté du 12 juin 2023 du préfet de la Loire lui retirant son titre de séjour et prononçant son éloignement. La juridiction a jugé les conclusions irrecevables en raison de leur tardiveté, l'arrêté étant devenu définitif faute d'avoir été contesté dans le délai d'un mois prévu par les articles L.614-4 et R.776-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le recours gracieux formé par Mme C... le 27 juin 2024, postérieur à ce délai, n'a pas eu pour effet de le proroger. En conséquence, l'ensemble des conclusions de la requête, y compris celles à fin d'injonction et celles fondées sur l'article L. 761-1 du code de justice administrative, ont été rejetées.

Avocat : GERING-JOYCE

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX03191

Avocat : SELARL GANGATE ET MARGERIN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2503544

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. C, ressortissant kosovar, qui contestait un arrêté préfectoral du 26 août 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français avec une interdiction de retour d'un an et fixant le pays de destination. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment la méconnaissance des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. C, le juge estimant que les décisions attaquées étaient suffisamment motivées et proportionnées à sa situation personnelle et familiale.

Avocat : GERIN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2506507

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B. Celle-ci demandait la communication de documents et listes d'appels relatifs à des interventions de police liées à des nuisances de voisinage, dans le but de saisir le juge pénal. Le juge a estimé que ces demandes se rattachaient à l'exercice de pouvoirs de police judiciaire et non à un litige relevant de la compétence de la juridiction administrative. Par conséquent, la requête a été jugée irrecevable et rejetée.

Avocat : GERIN

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2502414

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 24 juin 2025 par lequel la commune de Saint-Bonnet-le-Froid a opposé un sursis à statuer de deux ans sur le permis de construire de la SAS CPI. La société requérante invoquait l'urgence en raison de l'atteinte à sa situation économique, mais n'a produit aucun élément financier pour étayer ses allégations. Le juge a estimé que la condition d'urgence, prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative, n'était pas remplie, sans examiner le doute sérieux sur la légalité de la décision. En conséquence, la requête a été rejetée, y compris les demandes d'injonction et de frais de justice.

Avocat : GERING-JOYCE

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2505039

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par M. A d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 12 novembre 2024 l’obligeant à quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de retour d’un an. Postérieurement à l’introduction de la requête, la préfète de l’Isère a délivré à M. A un titre de séjour valable, ce qui a implicitement abrogé l’arrêté attaqué. Le tribunal a constaté que la requête était devenue sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions de l’avocat tendant à l’application de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991 ont été rejetées.

Avocat : GERIN

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2101093

Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A, qui demandait l’annulation d’un courrier du ministère de l’éducation nationale refusant l’octroi d’une rente viagère d’invalidité. Le juge a estimé que ce courrier du 25 juin 2021 ne constituait pas une décision faisant grief, car il ne présentait pas un caractère définitif, la situation de retraite pour invalidité n’ayant été concrétisée qu’en 2024 et l’imputabilité au service étant toujours en cours d’examen. En application des articles R. 222-1 et R. 421-1 du code de justice administrative, l’action a été jugée prématurée, faute de décision préalable susceptible de recours.

Avocat : GANGATE ET MARGERIN