Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2601129

Le Tribunal administratif de Toulon, statuant en référé, a rejeté la demande de provision formulée par plusieurs sociétés et une personne physique contre l'Agence nationale de l'habitat (ANAH). Le juge a estimé que l'existence de l'obligation de payer le solde d'une subvention "MaPrimeRénov'" n'était pas suffisamment établie, notamment faute de preuves que les travaux aient été réalisés dans les délais et conformément aux prévisions. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, qui conditionne l'octroi d'une provision à l'absence de contestation sérieuse de l'obligation.

Avocat : GIBOIRE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2601446

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la demande de provision formulée par la société MRA Groupe (Ecair) au nom de M. A... L'instance a jugé que la société requérante, n'étant pas représentée par un avocat, n'avait pas la capacité d'agir en justice pour obtenir le paiement d'une somme d'argent, conformément aux articles R. 431-2 et R. 431-5 du code de justice administrative. Par conséquent, la demande fondée sur l'article R. 541-1 du même code a été déclarée irrecevable.

Avocat : GIBOIRE

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2600946

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d’une décision implicite de rejet de l’Agence nationale de l’habitat (Anah) refusant une subvention au titre de la prime de transition énergétique. Les requérants, une société et une propriétaire, invoquaient l’urgence liée à la situation financière de cette dernière et à l’intérêt public climatique. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, car l’octroi de la subvention ne constitue pas un droit et que l’effet marginal du refus sur le réchauffement climatique ne suffit pas. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : GIBOIRE

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2600994

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de l’Agence nationale de l’habitat (Anah) refusant une subvention au titre de la prime de transition énergétique à M. A.... Le juge a estimé que la condition d’urgence prévue à l’article L. 521-1 du code de justice administrative n’était pas remplie, ni au regard de la situation financière du requérant, ni au regard de l’intérêt public climatique, compte tenu de l’effet marginal de la décision. En conséquence, la requête a été rejetée sur le fondement de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : GIBOIRE

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2600597

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, a rejeté la demande de provision de 33 600 euros présentée par Mme B... au titre de l’aide « Ma Prim Rénov » de l’Agence nationale de l’habitat (ANAH). Le juge a estimé que la requête était irrecevable, faute pour la requérante ou son mandataire d’avoir préalablement adressé à l’ANAH une demande de paiement, condition prévue par l’article R. 421-1 du code de justice administrative pour lier le contentieux indemnitaire. En l’absence de cette décision administrative préalable, l’obligation de l’administration n’était pas établie, et la demande de provision fondée sur l’article R. 541-1 du même code a été rejetée.

Avocat : GIBOIRE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2600610

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête en référé-provision de la SAS MRA Groupe, qui demandait la condamnation de l'ANAH à verser 28 020,40 euros au titre de la prime "MaPrimeRénov'". La société requérante, bien que représentée par un avocat, ne justifiait pas d'une qualité pour agir au nom du bénéficiaire de la subvention, faute d'un mandat de représentation en justice conforme aux articles R. 431-2 et R. 431-5 du code de justice administrative. Le juge a considéré que ce mandat, même fondé sur le code civil, ne pouvait suppléer à l'obligation de représentation par avocat pour les demandes indemnitaires. La requête a donc été déclarée irrecevable et rejetée en toutes ses conclusions.

Avocat : GIBOIRE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2516622

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par la SAS MRA GROUPE d’une demande de provision de 46 000 euros contre l’Agence nationale de l’habitat. La requérante s’est désistée purement et simplement de son recours pour excès de pouvoir. Par ordonnance du 16 janvier 2026, la présidente de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation n’a été prononcée.

Avocat : GIBOIRE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2518570

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par la SAS MRA GROUPE d’une demande de provision de 16 512,40 euros à l’encontre de l’Agence nationale de l’habitat. La requérante s’est désistée purement et simplement de son recours par un mémoire enregistré le 6 janvier 2026. Le tribunal, constatant que ce désistement était pur et simple et qu’aucun obstacle ne s’y opposait, en a donné acte par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. L’affaire est ainsi close sans examen au fond.

Avocat : GIBOIRE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2523204

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête en référé-provision de la SAS MRA Groupe, qui demandait la condamnation de l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) à verser une provision de 50 944 euros au titre de la subvention « MaPrimeRénov’ ». La juridiction a jugé que le mandat invoqué par la société requérante ne lui conférait pas qualité pour agir en justice au nom du bénéficiaire de la subvention, en application de l’article R. 431-2 du code de justice administrative. Cette irrecevabilité, non régularisable, a entraîné le rejet de l’ensemble des conclusions, y compris celles fondées sur l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : GIBOIRE

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2503046

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé, a donné acte du désistement de la société MRA Groupe et de M. B... A.... Ce désistement est intervenu à la suite d’une demande de confirmation du maintien de la requête adressée aux requérants, conformément à l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, à laquelle ils n’ont pas répondu dans le délai imparti. La requête initiale visait à obtenir une provision de 48 660 euros de la part de l’Agence nationale de l’habitat et du département de la Manche.

Avocat : GIBOIRE

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2507305

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a été saisi par la SAS MRA Groupe d’une demande de provision de 46 000 euros à l’encontre de l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) et du département de l’Hérault. Le juge a constaté que la somme réclamée avait déjà été versée le 7 août 2025, rendant les conclusions de la requête sans objet. En application de l’article R. 541-1 du code de justice administrative, il a prononcé un non-lieu à statuer sur la demande de provision. Les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : GIBOIRE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2519902

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du 8 octobre 2025 suspendant M. B... de ses fonctions de directeur d’hôpital pour quatre mois. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, la perte partielle de rémunération et l’atteinte à la réputation invoquées ne caractérisant pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation. Il a également relevé que la suspension, prononcée sur le fondement des articles L. 531-1 et suivants du code général de la fonction publique, était limitée à quatre mois, durée maximale légale, et que sa légalité ne soulevait pas, en l’état, de doute sérieux. La requête a donc été rejetée par ordonnance, sans qu’il soit nécessaire d’examiner les autres moyens.

Avocat : GIBOIRE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2511007

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé précontractuel sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société Astragale compost. Celle-ci contestait l'attribution du lot n° 2 d'un marché de collecte et traitement de déchets par l'Assistance publique-hôpitaux de Marseille, en invoquant notamment l'irrecevabilité de la candidature de l'attributaire faute d'agrément sanitaire et l'irrégularité de son offre. Le juge a considéré que la candidature de l'attributaire était recevable, celui-ci pouvant légalement s'appuyer sur les capacités d'autres sociétés, et que les autres moyens soulevés n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation de la procédure de passation.

Avocat : GIBOIRE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2500608

Avocat : GIBOIRE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2407370

Avocat : GIBOIRE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2403546

Avocat : GIBOIRE