Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2529233

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par Mme D..., ressortissante mauritanienne, d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de police du 1er octobre 2025 ordonnant son transfert aux autorités espagnoles pour l'examen de sa demande d'asile. En cours d'instance, le préfet a retiré cet arrêté par une décision du 6 novembre 2025. Le tribunal constate qu'il n'y a donc plus lieu de statuer sur les conclusions principales de la requête. Il admet provisoirement Mme D... à l'aide juridictionnelle et condamne l'État à verser 1 000 euros à son avocat sur le fondement des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2528686

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé, a examiné la requête de M. C... contestant l'arrêté du préfet de police du 30 septembre 2025 ordonnant son transfert aux autorités espagnoles pour l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de motivation, et de la méconnaissance des articles 4, 5, 24, 25 et 26 du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III). La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de la décision de transfert.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2512725

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. D..., ressortissant afghan, qui contestait l'arrêté du préfet des Yvelines ordonnant son transfert aux autorités bulgares pour l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, et la violation des articles 4, 5, 17 et 26 du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III). Il a jugé que la décision était légalement fondée sur l'article 13 de ce règlement, les autorités bulgares ayant accepté la reprise en charge de l'intéressé. La solution retenue confirme la légalité de la procédure de transfert.

Avocat : AARPI ANGLADE & PAFUNDI

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2506428

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. D..., un demandeur d'asile soudanais, qui contestait la décision du directeur territorial de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de Nice lui notifiant sa sortie d'un lieu d'hébergement. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation et le vice de procédure, en se fondant sur les articles L. 551-16 et D. 551-18 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, confirmant ainsi la légalité de la décision de l'OFII.

Avocat : ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2528612

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de Mme A... contestant l'arrêté de transfert vers l'Espagne pris par le préfet de police. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation et la violation des articles 4 et 5 du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III). La solution retenue confirme la légalité de la décision de transfert, fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et du règlement Dublin III.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2406661

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme C... qui contestait l'arrêté du préfet du Val-d'Oise refusant le renouvellement de son titre de séjour pour raisons médicales et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation, et l'irrégularité de la procédure d'avis médical, en se fondant sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et la convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue confirme la légalité de l'arrêté préfectoral.

Avocat : ANGLADE & PAFUNDI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2507418

Le Tribunal Administratif de Montreuil (2ème chambre) a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante malienne, qui contestait l'arrêté du préfet de police du 31 mars 2025 lui refusant un titre de séjour pour raisons de santé, assorti d'une obligation de quitter le territoire français. La requérante invoquait notamment la méconnaissance des articles L. 425-9 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal s'est fondé sur l'avis du collège de médecins de l'OFII du 21 novembre 2024 pour estimer que le préfet avait légalement justifié son refus. En conséquence, la décision a été confirmée et les conclusions accessoires (injonction, frais) rejetées.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2526686

Obligation de quitter le territoire français (OQTF) annulée par le Tribunal Administratif de Paris. Le requérant, ressortissant turc, contestait un arrêté préfectoral du 16 août 2025. Le tribunal a jugé que, conformément aux articles L. 571-1 et L. 573-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), l'intéressé bénéficiait d'un droit au maintien sur le territoire français à la date de l'arrêté, car sa demande d'asile était en cours d'examen dans le cadre de la procédure Dublin. La décision préfectorale a donc été annulée.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2528880

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant l'arrêté du préfet de police du 30 septembre 2025 ordonnant son transfert aux autorités espagnoles pour l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de motivation, et de la méconnaissance des articles 4, 5, 21 et 26 du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III). Il a estimé que la décision était suffisamment motivée et que les garanties procédurales prévues par le règlement avaient été respectées. En conséquence, le tribunal a rejeté la demande d'annulation de l'arrêté de transfert.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2528888

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. D..., ressortissant afghan, qui contestait l'arrêté du préfet de police du 30 septembre 2025 ordonnant son transfert aux autorités belges pour l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, et la méconnaissance des articles 4, 5 et 26 du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III). La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, confirmant ainsi la légalité de la décision de transfert fondée sur ce règlement et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2519286

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de la décision implicite de la commission de recours contre les décisions de refus de visa. Cette décision refusait la délivrance de visas de long séjour au titre de la réunification familiale à une épouse et à cinq enfants mineurs d'un réfugié somalien. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car le requérant a contribué à la situation d'urgence en attendant plus de trois ans après l'obtention de son statut de réfugié pour déposer les demandes de visa. De plus, les risques de persécutions allégués ne sont pas suffisamment justifiés comme étant personnels et actuels.

Avocat : ANGLADE & PAFUNDI AARPI

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2406274

Le Tribunal administratif de Nantes a été saisi par M. E... et Mme F... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de l’autorité consulaire française à Téhéran de convoquer la famille pour l’enregistrement de demandes de visa de long séjour au titre de la réunification familiale. En cours d’instance, les visas sollicités ont été délivrés le 28 mai 2025, rendant sans objet les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction. Par ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur ces conclusions. Il a également condamné l’État à verser 800 euros à l’avocat des requérants au titre des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 sur l’aide juridique.

Avocat : ANGLADE & PAFUNDI AARPI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2512957

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A... dirigée contre un arrêté préfectoral du 24 avril 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. La requête, enregistrée le 17 juillet 2025, était tardive car introduite au-delà du délai de recours d'un mois prévu à l'article L. 911-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En application du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le juge a prononcé le rejet sans invitation à régulariser.

Avocat : ANGLADE & PAFUNDI

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2512287

Refus de visa de long séjour pour une mineure – Tribunal administratif de Nantes – Non-lieu à statuer car le visa a été délivré en cours d’instance – Application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 pour condamner l’État à verser 500 euros à l’avocate.

Avocat : ANGLADE & PAFUNDI AARPI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2519791

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A..., ressortissant guinéen, contestant l'arrêté de transfert aux autorités italiennes pris par le préfet des Hauts-de-Seine sur le fondement du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III). Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance des articles 4 et 5 du règlement, de l'absence d'accord implicite des autorités italiennes, et des risques de défaillances systémiques en Italie. Il a jugé que la décision de transfert était légale et a refusé de faire application de la clause discrétionnaire de l'article 17 du règlement.

Avocat : ANGLADE & PAFUNDI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2519936

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme A... C..., ressortissante somalienne, qui contestait la décision de l’OFII du 23 septembre 2025 lui notifiant une sortie de son hébergement pour demandeur d’asile. La juridiction a écarté les moyens d’incompétence, d’insuffisance de motivation et de défaut d’examen, jugeant la décision fondée sur les articles L. 542-2, L. 551-13, L. 552-14 et R. 552-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, en raison du rejet de la demande d’asile par l’OFPRA. Le tribunal a également rejeté le moyen tiré de la méconnaissance de l’article 3 de la convention internationale des droits de l’enfant, estimant que la situation de mère isolée avait été prise en compte.

Avocat : ANGLADE & PAFUNDI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2519871

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. E..., ressortissant congolais, qui contestait le refus de l'OFII de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen, estimant la décision suffisamment motivée et fondée sur un examen personnalisé. Il a jugé que le refus, pris en application des articles L. 551-15 et D. 551-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, n'était pas entaché d'erreur manifeste d'appréciation, le requérant ayant présenté une demande de réexamen de sa demande d'asile.

Avocat : ANGLADE & PAFUNDI

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA04949

Avocat : ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I