Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA04695

Avocat : ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA04350

Avocat : ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA04347

Avocat : ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2527572

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par Mme A... d'un recours en excès de pouvoir contre une décision du directeur territorial de l'OFII du 17 septembre 2025 lui refusant le bénéfice des conditions matérielles d'accueil, au motif qu'elle n'avait pas présenté sa demande d'asile dans le délai de 90 jours suivant son entrée en France. En cours d'instance, l'OFII a informé le tribunal qu'il octroyait rétroactivement ces conditions à Mme A... à compter du 17 septembre 2025. Le tribunal a constaté que les conclusions de la requête étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer. Il a également mis à la charge de l'OFII le versement de 1 000 euros à l'avocat de Mme A... au titre des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2528081

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B... contestant la décision de l'OFII du 12 septembre 2025 mettant fin à ses conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen sérieux, ainsi que le vice de procédure, estimant que le requérant avait pu présenter ses observations. Sur le fond, il a jugé que l'OFII avait légalement appliqué l'article L. 551-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en retenant que M. B... avait dissimulé l'obtention d'une protection internationale en Grèce, manquant ainsi à ses obligations envers les autorités d'asile. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2528270

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme D... contestant le refus de l'OFII de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et prise par une autorité compétente, et que le motif de refus, fondé sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), était légal. Il a estimé que la requérante, entrée en France depuis plus de 90 jours sans solliciter l'asile, ne justifiait d'aucun motif légitime pour ce retard. La solution retenue confirme la conformité de la décision de l'OFII avec les dispositions du CESEDA et les objectifs de la directive européenne 2013/33/UE.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2528273

Le Tribunal administratif de Paris, saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. D..., ressortissant afghan, contre un arrêté du préfet de police ordonnant son transfert aux autorités croates responsables de sa demande d’asile, a rejeté l’ensemble de ses demandes. Le requérant soulevait notamment des moyens tirés de la méconnaissance des articles 4, 5, 21, 22 et 26 du règlement (UE) n° 604/2013, du défaut d’examen sérieux, de l’incompétence de l’auteur de l’acte, et d’une violation de l’article 3 de la Convention européenne des droits de l’homme. Le tribunal a jugé que ces moyens n’étaient pas fondés, considérant que la procédure de détermination de l’État responsable avait été régulièrement suivie et que le transfert vers la Croatie ne présentait pas de risque de traitements inhumains ou dégradants. La solution retenue est donc le rejet de la requête et le maintien de la mesure de transfert.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2527862

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme B... contestant le refus de l'OFII de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. La décision de refus, fondée sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, a été jugée légale car la demande d'asile a été présentée plus de 90 jours après l'entrée en France, sans motif légitime. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen, et a considéré que la décision ne méconnaissait pas la directive européenne 2013/33/UE.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2528080

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. C... demandant l'annulation de la décision du 9 septembre 2025 par laquelle le directeur territorial de l'OFII a mis fin à ses conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation, de défaut d'examen sérieux et d'irrégularité de la procédure contradictoire. Il a jugé que la décision était fondée sur le 3° de l'article L. 551-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, au motif que le requérant n'avait pas respecté les exigences des autorités chargées de l'asile.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2518213

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi en référé suspension d’une décision implicite de la commission de recours contre les refus de visa, confirmant le refus de délivrance de visas de long séjour au titre de la réunification familiale à une épouse et ses trois enfants, de nationalité afghane. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que la condition d’urgence n’était pas remplie, en raison du délai de trois ans écoulé entre l’obtention du statut de réfugié par le réunifiant et le dépôt des demandes de visa, sans justification suffisante. Il a également considéré qu’aucun des moyens soulevés, tirés notamment de la violation des articles L. 561-5 du CESEDA, de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et de l’article 3-1 de la Convention internationale des droits de l’enfant, n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : ANGLADE & PAFUNDI AARPI

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT03344

Avocat : GLADYS NANNETTE AVOCAT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2516220

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A..., ressortissant afghan, qui contestait l'arrêté du préfet du Val-d'Oise ordonnant son transfert aux autorités italiennes pour l'examen de sa demande d'asile. Le requérant invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, un défaut de motivation, et la méconnaissance de plusieurs articles du règlement (UE) n°604/2013 (Dublin III) et de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, sans préciser explicitement la solution retenue dans l'extrait fourni. La décision s'appuie sur le règlement (UE) n°604/2013 et le code de justice administrative.

Avocat : ANGLADE & PAFUNDI

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2406760

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme C... contestant le refus implicite de visa de long séjour pour son fils E... au titre de la réunification familiale. La commission de recours s'était fondée sur l'article L. 561-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, estimant que le lien familial invoqué ne correspondait pas aux cas ouvrant droit à ce regroupement. Le tribunal a écarté le moyen tiré du défaut de motivation, jugeant la décision suffisamment précise. Il a également rejeté les moyens fondés sur l'erreur d'appréciation et la méconnaissance des articles 8 de la CESDH et 3-1 de la CIDE, sans les détailler dans l'extrait fourni.

Avocat : ANGLADE & PAFUNDI AARPI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2425737

Le Tribunal administratif de Paris rejette la requête de M. B..., ressortissant ivoirien, qui contestait un arrêté du préfet de police du 31 août 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal écarte l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation et la violation des articles 2, 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il estime que la décision est suffisamment motivée et que le requérant n'apporte pas de précisions sur les risques de persécutions en Côte d'Ivoire, ni ne justifie d'une vie privée et familiale faisant obstacle à son éloignement. La solution est fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2406257

Le Tribunal administratif de Nantes a été saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de l’autorité consulaire française à Téhéran d’enregistrer une demande de visa de long séjour. Postérieurement à la requête, le visa a été délivré le 22 octobre 2024, rendant les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction sans objet. Le tribunal a donc constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur ces conclusions. En application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, l’État a été condamné à verser 800 euros à l’avocat des requérants, sous réserve de renonciation à l’aide juridictionnelle.

Avocat : ANGLADE & PAFUNDI AARPI

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2518101

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé sur une demande de suspension de refus de visa de long séjour pour réunification familiale, a rejeté la requête de Mme A... E.... La condition d'urgence, pourtant présumée en cas de séparation familiale, n'a pas été retenue en raison du délai de plus de six ans entre l'obtention de la protection subsidiaire par la requérante et la demande de visa pour ses enfants, sans justification de leur isolement. Le juge a estimé que la requérante s'était placée elle-même dans la situation d'urgence invoquée. La décision a été prise sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : ANGLADE & PAFUNDI AARPI

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA02336

Avocat : ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I