LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

1 199 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

1 199

Décisions totales

383 581

Ordonnances

252 670

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : GLADEffacer tout
CAA78Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01389

Avocat : AARPI ANGLADE & PAFUNDI

14 octobre 2025• Juge des référés
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2525493

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de M. E... contestant l'arrêté du préfet de police du 29 août 2025 ordonnant son transfert aux autorités portugaises pour l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de motivation et de la méconnaissance des articles 4, 5, 21, 22 et 26 du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III). Il a également jugé que la décision ne méconnaissait ni l'article 3 de la convention européenne des droits de l'homme ni l'article 17 du règlement Dublin III. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité de la décision de transfert.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

14 octobre 2025• 8e Section - MESD
« Précédent21222324252627Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2525062

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de police du 26 août 2025 ordonnant son transfert aux autorités chypriotes. En cours d’instance, le préfet a retiré cet arrêté par une décision du 29 septembre 2025. Le tribunal constate qu’il n’y a donc plus lieu de statuer sur les conclusions principales de la requête. Il admet provisoirement M. B... à l’aide juridictionnelle et condamne l’État à verser 1 000 euros à son avocat sur le fondement des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

13 octobre 2025• 8e Section - MESD
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2525060

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. D... A... contestant l'arrêté du préfet de police du 26 août 2025 ordonnant son transfert aux autorités finlandaises pour l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de motivation, et de la méconnaissance des articles 4, 5, 24, 25 et 26 du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III). La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, sans qu'il soit nécessaire d'examiner plus avant les autres moyens.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

13 octobre 2025• 8e Section - MESD
TA44Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2516932

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de la commission de recours contre les refus de visa, confirmant le refus de délivrance de visas de long séjour pour réunification familiale à une ressortissante afghane et ses neuf enfants. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, faute pour les requérants de démontrer qu'ils avaient vainement sollicité des visas en Iran ou qu'ils étaient personnellement et directement menacés d'expulsion vers l'Afghanistan. La solution retenue s'appuie sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative, qui exige la démonstration d'une urgence grave et immédiate pour suspendre une décision administrative.

Avocat : ANGLADE & PAFUNDI AARPI

13 octobre 2025
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2526954

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant bangladais, qui demandait l'enregistrement de sa demande de titre de séjour et la délivrance d'un récépissé l'autorisant à travailler. Le juge a estimé que la demande se heurtait à une contestation sérieuse, dès lors que le préfet de police avait clôturé la demande de titre de séjour le 7 février 2025, ce qui constitue une décision administrative faisant obstacle à la mesure sollicitée. En l'absence de péril grave à prévenir, la requête a été jugée irrecevable.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

13 octobre 2025
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2524211

Le Tribunal Administratif de Paris rejette la requête de M. D..., ressortissant turc, qui contestait l'arrêté du préfet de police du 18 août 2025 ordonnant son transfert aux autorités allemandes. Le tribunal écarte les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de défaut d'information, estimant que la décision est légalement fondée sur le règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III) et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il juge notamment que l'existence d'une obligation de quitter le territoire français, objet d'un autre recours, est sans incidence sur la légalité de la décision de transfert.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

10 octobre 2025• 8e Section - MESD
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2511977

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante sri-lankaise, contestant l’arrêté du préfet de police du 15 novembre 2024 l’obligeant à quitter le territoire français. La requérante invoquait notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, un défaut de motivation et une violation de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. Le tribunal a écarté l’ensemble des moyens, jugeant l’arrêté suffisamment motivé et pris par une autorité compétente, et a estimé que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. La solution retenue est le rejet de la demande d’annulation, sur le fondement des articles L. 611-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

8 octobre 2025• Section 8 - Chambre 1
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2524705

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. D... C... d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de police du 22 août 2025 ordonnant sa remise aux autorités suédoises pour l'examen de sa demande d'asile. En cours d'instance, le préfet de police a retiré cet arrêté. Le tribunal a constaté que les conclusions à fin d'annulation étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer. Il a par ailleurs accordé l'aide juridictionnelle provisoire au requérant et condamné l'État à verser 1 200 euros à son avocat au titre des frais d'instance, sur le fondement des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

8 octobre 2025• 8e Section - MESD
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2527584

Le Tribunal Administratif de Paris, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté de transfert vers la Lituanie, s’est déclaré territorialement incompétent. Constatant que la requérante, Mme A..., n’avait pas de domicile connu à la date de la décision attaquée, le juge a appliqué les articles R. 312-1 et R. 312-8 du code de justice administrative. En l’absence de résidence connue, la compétence a été déterminée par le siège de l’autorité ayant pris l’arrêté, le préfet de l’Essonne. Par conséquent, le dossier a été transmis au Tribunal Administratif de Versailles, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

7 octobre 2025
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2523906

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de M. E... contestant l'arrêté du préfet de police du 18 août 2025 ordonnant son transfert aux autorités allemandes pour l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, et la violation des droits prévus par le règlement UE n° 604/2013 (Dublin III). La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de la décision de transfert. Les textes appliqués incluent le règlement UE n° 604/2013, le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

7 octobre 2025• 8e Section - MESD
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2523261

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de police du 5 août 2025 ordonnant son transfert aux autorités espagnoles. En cours d’instance, le préfet a retiré cet arrêté le 16 septembre 2025, rendant les conclusions aux fins d’annulation, d’injonction et d’astreinte sans objet. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 922-17 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, le magistrat désigné a constaté un non-lieu à statuer sur ces conclusions et rejeté la demande de frais d’instance.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

6 octobre 2025
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2503048

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A..., ressortissant ivoirien, contestant l'arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis du 23 janvier 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de renvoi. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la sous-préfète bénéficiant d'une délégation régulière. Il a jugé que le refus de titre de séjour ne méconnaissait pas les articles L. 425-9 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme, et que l'obligation de quitter le territoire n'était pas illégale par voie de conséquence. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. A..., y compris celles relatives à l'aide juridictionnelle devenue sans objet.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I.

6 octobre 2025• 3ème chambre
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2524225

Le Tribunal administratif de Paris annule la décision du 4 août 2025 par laquelle le directeur général de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) a mis fin aux conditions matérielles d'accueil de Mme A..., ressortissante mauritanienne enceinte. Le juge estime que l'OFII a méconnu le champ d'application de l'article L. 551-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui prévoit que la vulnérabilité du demandeur, notamment liée à la grossesse, doit être prise en compte avant toute décision de cessation. En conséquence, le tribunal enjoint à l'OFII de rétablir les conditions matérielles d'accueil à compter de leur interruption, sous astreinte de 100 euros par jour de retard.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

3 octobre 2025• 8e Section - MESD
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2523602

Le Tribunal Administratif de Paris annule l'arrêté du 11 août 2025 par lequel le préfet de police avait ordonné le transfert de M. A... aux autorités italiennes. La décision retient que l'administration ne démontre pas avoir saisi les autorités italiennes d'une demande de prise en charge dans les délais impartis par l'article 21 du règlement (UE) n° 604/2013. En conséquence, la responsabilité de l'examen de la demande d'asile incombe à la France. Le tribunal admet également provisoirement M. A... au bénéfice de l'aide juridictionnelle.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

3 octobre 2025• 8e Section - MESD
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2523499

Le Tribunal administratif de Paris annule la décision du 22 juillet 2025 par laquelle le directeur général de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) a mis fin aux conditions matérielles d'accueil de M. B..., un ressortissant palestinien demandeur d'asile. Le tribunal retient que cette décision est entachée d'un défaut de motivation, car l'OFII s'est borné à évoquer une dissimulation d'une précédente obtention de protection internationale sans préciser le pays concerné. En conséquence, il enjoint à l'OFII de réexaminer la situation de M. B... dans un délai de trois mois. La décision s'appuie notamment sur les articles L. 551-15 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

3 octobre 2025• 8e Section - MESD
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2523331

Le Tribunal Administratif de Paris annule l'arrêté du 6 août 2025 par lequel le préfet de police a ordonné le transfert de M. D..., ressortissant nigérian, aux autorités italiennes. La solution retenue se fonde sur la méconnaissance de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant et de l'article 6 du règlement (UE) n° 604/2013, l'intérêt supérieur de l'enfant n'ayant pas été pris en compte comme considération primordiale. Le tribunal admet provisoirement M. D... à l'aide juridictionnelle.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

3 octobre 2025• 8e Section - MESD
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2523934

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. D..., demandeur d'asile libyen, d'un recours en excès de pouvoir contre la décision de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) du 7 août 2025 lui refusant le rétablissement de ses conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a prononcé son admission provisoire à l'aide juridictionnelle. Sur le fond, il a annulé la décision de l'OFII, jugeant que le refus de rétablissement était fondé sur une inexacte application de l'article L. 551-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, lu à la lumière de l'article 20 de la directive 2013/33/UE, et qu'il méconnaissait la situation de vulnérabilité de l'intéressé.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

3 octobre 2025• 8e Section - MESD
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2505505

Le Tribunal administratif de Versailles a examiné la requête de M. C..., ressortissant congolais, contestant un arrêté du préfet des Hauts-de-Seine du 3 avril 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a rejeté le moyen d'incompétence, le signataire de l'arrêté bénéficiant d'une délégation de signature régulière. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais les débats ont porté sur la légalité des décisions au regard des articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et L. 612-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : AARPI ANGLADE & PAFUNDI

2 octobre 2025• 6ème chambre
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2519166

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de M. B..., ressortissant afghan, contestant l’arrêté du préfet de police du 7 avril 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le juge a écarté comme manifestement infondé le moyen tiré de l’incompétence de l’auteur de l’acte et celui du défaut de motivation. Il a jugé inopérant le moyen relatif à la méconnaissance de l’article L. 542-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, le préfet ayant pu légalement constater la fin du droit au maintien après le rejet de la demande de réexamen par l’OFPRA. Enfin, les moyens tirés de la violation des articles 2, 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l’homme ont été rejetés comme inopérants ou non assortis de précisions suffisantes.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

1 octobre 2025