Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA05687

Avocat : ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2519181

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A... contestant l’obligation de quitter le territoire français prise par le préfet de police. Le juge a estimé que les moyens de légalité externe, tirés de l’incompétence de l’auteur de l’acte et de l’insuffisance de motivation, étaient manifestement infondés. Sur le fond, il a considéré que le préfet avait pu légalement fonder la fin du droit au maintien sur le b) du 1° de l’article L. 542-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, dès lors que l’OFPRA avait pris une décision d’irrecevabilité de la demande de réexamen. La requête a été rejetée en application du 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2528069

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sri-lankais, contestant un arrêté du préfet de police du 29 août 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Statuant par ordonnance sur le fondement du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a écarté comme manifestement infondé le moyen tiré de l'incompétence du signataire, le préfet ayant régulièrement délégué sa signature. Il a également rejeté comme manifestement infondé le moyen d'insuffisance de motivation, l'arrêté comportant les considérations de droit et de fait nécessaires. Enfin, les moyens tirés de la méconnaissance des articles 2, 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ont été jugés non assortis de précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2523691

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... C..., ressortissante somalienne, qui demandait d'enjoindre au préfet d'enregistrer et d'instruire sa demande de titre de séjour en qualité de parent d'enfant bénéficiaire de la protection subsidiaire. Le juge a estimé que la mesure sollicitée était manifestement mal fondée, car la décision de la préfecture de refuser d'instruire la demande constituait une décision administrative faisant grief, à laquelle la mesure d'injonction ferait obstacle. La requête a été rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner l'urgence, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : ANGLADE & PAFUNDI

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2522115

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de la commission de recours contre les décisions de refus de visa. Cette décision confirmait le refus de délivrance de visas de long séjour pour réunification familiale à M. A... F... N... et à ses huit enfants mineurs, présenté par Mme D... C... E..., bénéficiaire de la protection subsidiaire. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour les requérants d'établir leur résidence effective en Somalie et de démontrer un préjudice suffisamment grave et immédiat. La requête a été rejetée sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : ANGLADE & PAFUNDI AARPI

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2522113

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de la commission de recours contre les refus de visas. Cette décision confirmait le refus de délivrance de visas de long séjour au titre de la réunification familiale à une mère et ses enfants, ressortissants afghans, dont le fils et frère, réfugié en France, demandait le regroupement. Le juge a estimé que la condition d'urgence, nécessaire à la suspension, n'était pas suffisamment caractérisée en l'espèce, malgré la situation de vulnérabilité alléguée en Afghanistan et la séparation familiale. La requête a été rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : ANGLADE & PAFUNDI AARPI

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2522027

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de refus de visa de long séjour pour réunification familiale opposée à Mme A... par la commission des recours contre les décisions de refus de visa. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les requérants n'ayant pas démontré de risques personnels et actuels en cas de retour en Afghanistan, et ayant eux-mêmes contribué à la prolongation de leur séparation en déposant tardivement leur demande de visa. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : ANGLADE & PAFUNDI AARPI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2523835

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise concerne un recours en excès de pouvoir formé par M. B... contre un arrêté préfectoral l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal constate que le requérant était assigné à résidence à Perpignan, situé dans le ressort du tribunal administratif de Montpellier. En application des articles R. 351-3 du code de justice administrative et R. 922-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, il se déclare incompétent territorialement. Par conséquent, le tribunal ordonne la transmission du dossier au tribunal administratif de Montpellier, seul compétent pour statuer sur cette requête.

Avocat : ANGLADE & PAFUNDI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2528219

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de Mme E... B..., ressortissante tunisienne, qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet de police du 28 août 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le juge a estimé que le moyen tiré de l'incompétence du signataire était infondé, une délégation de signature ayant été régulièrement publiée. Le moyen d'insuffisance de motivation a été écarté comme manifestement infondé, l'arrêté comportant les considérations de droit et de fait nécessaires. Enfin, les moyens tirés de la méconnaissance des articles 2, 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ainsi que celui de l'erreur manifeste d'appréciation, ont été rejetés faute de précisions suffisantes. La décision a été rendue sur le fondement des articles R. 222-1 (7°) et (5°) du code de justice administrative.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2520747

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B..., ressortissant afghan, contestant un arrêté du préfet de police du 22 juin 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Saisi en excès de pouvoir, le tribunal a statué par ordonnance sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des moyens soulevés : le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de l'acte a été écarté comme manifestement infondé, de même que celui relatif au défaut de motivation. Les moyens liés à un défaut d'examen et à la méconnaissance des articles 2 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ont été jugés non assortis de précisions suffisantes, tandis que le moyen fondé sur l'article 3 de cette convention a été déclaré inopérant contre l'obligation de quitter le territoire et insuffisamment étayé contre la décision fixant le pays de destination.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2529990

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. B..., ressortissant malien, qui contestait un arrêté préfectoral l'obligeant à quitter le territoire français. Le juge a fait application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour écarter les moyens soulevés, les jugeant manifestement infondés ou insuffisamment étayés. La décision retient notamment que l'arrêté est signé par une autorité compétente, est suffisamment motivé, et que le requérant n'établit pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA05249

Avocat : ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA04413

Avocat : ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2511057

Le Tribunal administratif de Grenoble a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme B... épouse A... contestant un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français. La requérante n’a pas produit l’intégralité de l’arrêté attaqué malgré une demande de régularisation, en méconnaissance de l’article R. 412-1 du code de justice administrative. En conséquence, la demande d’aide juridictionnelle provisoire a également été refusée sur le fondement de l’article 7 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : AARPI ANGLADE & PAFUNDI

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA05125

Avocat : ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC01532

Avocat : ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA04093

Avocat : ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I