Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif DE NOUVELLE-CALEDONIE — N° TA104-2300422

Le Tribunal administratif de Nouvelle-Calédonie a été saisi par M. A... d'une demande d'indemnisation pour préjudice moral subi en raison de ses conditions de détention jugées indignes au centre pénitentiaire de Nouméa entre mars 2022 et août 2023. Le requérant invoquait notamment la violation des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ainsi que des dispositions du code de procédure pénale, en raison de la surpopulation carcérale, du manque d'espace et de divers manquements aux règles sanitaires. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que les éléments produits ne démontraient pas que les conditions de détention subies par M. A... caractérisaient un traitement inhumain ou dégradant, notamment après le 1er janvier 2023, et que le préjudice moral allégué n'était pas établi.

Avocat : SELARL D'AVOCAT KAIGRE

Tribunal Administratif DE NOUVELLE-CALEDONIE — N° TA104-2300458

Le Tribunal administratif de Nouvelle-Calédonie a été saisi par M. A..., détenu au centre pénitentiaire de Nouméa, d’une demande d’indemnisation pour préjudice moral résultant de ses conditions de détention (surpopulation, espace insuffisant, atteintes à la dignité) entre mars 2022 et septembre 2023. Le requérant invoquait une faute de l’État au regard des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et du code de procédure pénale. Le tribunal a rejeté la requête comme irrecevable, faute pour le requérant de justifier d’une réclamation préalable auprès de l’administration, condition nécessaire pour engager un recours de plein contentieux contre l’État. Aucune indemnisation n’a donc été accordée.

Avocat : SELARL D'AVOCAT KAIGRE

Tribunal Administratif DE NOUVELLE-CALEDONIE — N° TA104-2300459

Le Tribunal administratif de Nouvelle-Calédonie a été saisi par M. B... d'une demande d'indemnisation pour préjudice moral subi en raison de ses conditions de détention au centre pénitentiaire de Nouméa entre le 1er janvier 2019 et le 23 janvier 2023. Le requérant invoquait notamment une violation de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme (traitements inhumains ou dégradants) et de l'article 8 (droit à la vie privée et familiale), en raison de la surpopulation carcérale, du manque d'espace, de la vétusté des installations et de l'accès insuffisant aux soins. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les conclusions étaient irrecevables faute de réclamation préalable de nature à lier le contentieux, en application des principes généraux de la responsabilité de l'État. Aucune indemnisation n'a donc été accordée.

Avocat : SELARL D'AVOCAT KAIGRE

Tribunal Administratif DE NOUVELLE-CALEDONIE — N° TA104-2400512

Le Tribunal administratif de Nouvelle-Calédonie a été saisi par M. B... d'une demande d'indemnisation pour le préjudice moral subi en raison de ses conditions de détention au centre pénitentiaire de Nouméa entre juillet 2023 et mars 2024. Le requérant invoquait notamment la violation de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme (traitements inhumains et dégradants) et de l'article 8 (vie privée et familiale), en raison de la surpopulation carcérale, du manque d'espace, de l'absence d'encellulement individuel et de diverses défaillances sanitaires. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les conditions de détention, malgré des manquements ponctuels (41 jours sans espace individuel de 3 m²), ne caractérisaient pas un traitement inhumain et dégradant au sens de l'article 3 de la Convention. La solution s'appuie sur l'analyse des textes applicables, dont le code pénitentiaire et la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : SELARL D'AVOCAT KAIGRE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2518785

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête en référé liberté de Mme B..., ressortissante marocaine, qui demandait le renouvellement de son titre de séjour étudiant. La requérante invoquait l'urgence liée à la perte de son dossier et à la signature imminente d'un contrat d'apprentissage. Le juge a estimé que Mme B... n'établissait pas l'existence d'une situation d'urgence extrême ni qu'elle remplissait les conditions pour obtenir le renouvellement sollicité. La décision a été rendue sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, mais la requête a été rejetée comme manifestement mal fondée en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : GRE

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2504640

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, a suspendu l'exécution de la décision implicite de rejet du préfet de la Côte-d'Or refusant la délivrance d'une carte de résident à M. A..., reconnu réfugié. La condition d'urgence a été jugée remplie en raison de la précarité financière du requérant et de l'absence de titre de séjour. Le juge a estimé que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 424-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Il a enjoint au préfet de réexaminer la situation de M. A... sous un mois et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour et de travail sous dix jours.

Avocat : GRENIER

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2523182

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête en référé suspension de M. B... A..., qui contestait le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour. Le juge a constaté que le requérant ne résidait pas dans le département de la Seine-Saint-Denis, contrairement à ce qu’exige l’article R. 312-8 du code de justice administrative pour la compétence territoriale du tribunal. En conséquence, la requête a été rejetée comme manifestement irrecevable pour incompétence territoriale, sans examen de l’urgence ou du doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : GREGOIRE

Conseil d'État — N° 508099

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

Conseil d'État — N° 503434

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

Conseil d'État — N° 505175

Avocat : SCP BORE, SALVE DE BRUNETON, MEGRET

Conseil d'État — N° 504225

Avocat : SCP BORE, SALVE DE BRUNETON, MEGRET

Conseil d'État — N° 504902

Avocat : SCP BORE, SALVE DE BRUNETON, MEGRET

Conseil d'État — N° 505161

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

Conseil d'État — N° 506234

Avocat : SCP BORE, SALVE DE BRUNETON, MEGRET

Conseil d'État — N° 504083

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA03193

Avocat : KAIGRE;Avocat4

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2515678

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant tunisien, contestant un arrêté préfectoral du 13 décembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d'un an et inscription au fichier SIS. La juridiction a écarté les moyens d'incompétence du signataire et d'insuffisance de motivation, jugeant l'arrêté régulièrement signé par une sous-préfète délégataire et suffisamment motivé en droit et en fait. Le tribunal a également rejeté les conclusions relatives à l'erreur manifeste d'appréciation et à l'illégalité de l'interdiction de retour, sans examiner le fond de ces moyens. La décision s'appuie notamment sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et le code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : SELARL CHRISTELLE & ISABELLE GRENIER

Conseil d'État — N° 504080

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY