Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2508680

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant par ordonnance, donne acte du désistement du requérant concernant ses demandes d'annulation de la décision d'invalidation de son permis de conduire et d'injonction de restitution. Il rejette sa demande d'allocation d'une somme d'argent sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, estimant qu'il n'y a pas lieu, en l'espèce, de condamner l'État à ces frais. La juridiction s'appuie sur les articles R. 222-1 et L. 761-1 du même code pour statuer sur les conséquences du désistement.

Avocat : SCP ARTAUD - BELFIORE - CASTILLON - GREBILLE-ROMAND

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2506590

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'un refus implicite de renouvellement de titre de séjour. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car l'affaire sera jugée au fond dans un délai rapproché (audience collégiale prévue le 16 mars 2026). La décision est fondée sur les dispositions du code de justice administrative, notamment l'article L. 522-3.

Avocat : GRENAILLE QUENTIN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2602225

Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'arrêté municipal limitant les horaires d'ouverture des commerces alimentaires. Le juge estime que la société requérante n'apporte pas la preuve d'une urgence suffisante, malgré l'allégation d'une baisse de chiffre d'affaires, et ne démontre pas l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la mesure. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et R. 522-1 du code de justice administrative.

Avocat : GREENLAW AVOCATS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2205287

Le Tribunal administratif de Grenoble donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. B..., de sa demande d'annulation et d'injonction concernant le refus du maire de faire respecter une déclaration préalable en matière d'urbanisme. La juridiction rejette les demandes de la commune et de M. A... visant à condamner M. B... à payer des frais au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La décision est fondée sur l'article R. 222-1 du même code, qui permet de statuer par ordonnance en cas de désistement.

Avocat : SELARL HINGREZ

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2601374

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, a rejeté la requête de la société Totem paysages visant à annuler la procédure d'attribution d'un accord-cadre. Le juge a considéré la demande manifestement irrecevable car le contrat avait été signé avant son introduction, ce qui est contraire aux conditions de l'article L. 551-1 du code de justice administrative. La demande de la collectivité de condamner la requérante à des frais a également été rejetée.

Avocat : SELARL CABINET GREGORY DELHOMME

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2603321

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la demande d'une mère isolée avec deux jeunes enfants visant à obtenir une injonction d'hébergement d'urgence à l'encontre du département des Bouches-du-Rhône et, subsidiairement, du préfet. Le juge a estimé que les conditions d'urgence et d'atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, requises par l'article L. 521-2 du code de justice administrative, n'étaient pas caractérisées en l'espèce. La décision s'appuie notamment sur le code de l'action sociale et des familles, considérant que la situation de la requérante ne justifiait pas une mesure d'injonction sous astreinte.

Avocat : GREBAUT

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2508806

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. B... C... visant à annuler l'invalidation de son permis de conduire pour solde nul de points. Le tribunal estime que la notification de la décision ministérielle par lettre recommandée, bien que retournée, a été régulièrement effectuée à la date de sa présentation au domicile du requérant, rendant son recours tardif. La solution s'appuie sur les dispositions du code de la route (article R. 223-3), du code des postes et des communications électroniques, et du code de justice administrative (articles R. 421-1 et R. 421-5) concernant les délais de recours et la preuve de la notification.

Avocat : SCP ABCG ARTAUD BELFIORE CASTILLON GREBILLE-ROMAND

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2400557

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. A... comme étant manifestement irrecevable. Le sujet principal concernait la contestation de l'invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul et d'un retrait de points. La juridiction a retenu que le recours contentieux était tardif, la décision litigieuse ayant été régulièrement notifiée le 13 août 2022, ce qui rendait irrecevable la demande d'annulation formée bien après l'expiration du délai de deux mois prévu par les articles R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative.

Avocat : SCP ABCG - ARTAUD BELFIORE CASTILLON GREBILLE-ROMAND

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2600898

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'une décision rejetant une prolongation de contrat jeune majeur. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas caractérisée, car la requérante, bien que sans ressources ni hébergement, n'apporte pas d'éléments suffisants pour établir une situation d'extrême gravité immédiate. La demande est examinée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative et au regard des dispositions de l'article L. 222-5 du code de l'action sociale et des familles.

Avocat : SELARL NEGREVERGNE-FONTAINE-DESENLIS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2210453

Le Tribunal administratif de Melun rejette la requête de Mme B... visant à annuler l'invalidation de son permis de conduire. Le juge estime que le moyen avancé, contestant la validité de la décision au regard du solde de points, repose sur des faits manifestement insusceptibles de la soutenir. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative permettant un rejet par ordonnance dans ce cas.

Avocat : SELARL NEGREVERGNE-FONTAINE-DESENLIS

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA03788

Avocat : GRELIN

Conseil d'État — N° 510920

Avocat : SCP BORE, SALVE DE BRUNETON, MEGRET

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2601111

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Nice rejette la requête en référé suspension de M. B..., ressortissant algérien, qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour pour raison médicale et l'obligation de quitter le territoire français. Le juge des référés estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car l'intéressé, entré irrégulièrement en France en 2019 et n'ayant obtenu un emploi que récemment, ne justifie pas d'une situation nécessitant une intervention immédiate. Il relève également que le recours en annulation a un effet suspensif et que l'état de santé du requérant peut être pris en charge par l'aide médicale d'État. La requête est donc rejetée sur le fondement des articles L.521-1 et L.522-3 du code de justice administrative.

Avocat : GRENAILLE QUENTIN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2412105

Le Tribunal administratif de Lille donne acte du désistement pur et simple de l'EARL Billoir de sa requête, qui visait à annuler le refus de permis de construire et à en obtenir la délivrance. La procédure est ainsi close sans examen du fond du litige. L'ordonnance s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui autorise à constater un désistement.

Avocat : GREENLAW AVOCATS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2600801

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé, a été saisi par M. B... d’une demande de liquidation provisoire et de majoration de l’astreinte prononcée par une ordonnance du 14 avril 2025, laquelle avait suspendu un refus de titre de séjour et enjoint à la préfète de l’Isère de réexaminer sa demande. Constatant que l’administration n’avait pas exécuté cette injonction, le juge a fait droit à la demande en modifiant le dispositif initial. Il a ainsi enjoint à la préfète de procéder au réexamen sous un délai de deux mois, sous une astreinte portée à 150 euros par jour de retard, sur le fondement des articles L. 521-4 et L. 911-4 du code de justice administrative.

Avocat : VIAL-GRELIER

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2602246

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, rejette la demande de suspension du rejet de renouvellement d'un contrat jeune majeur. Le juge estime que le requérant, un majeur de moins de 21 ans anciennement confié à l'Aide Sociale à l'Enfance, ne démontre pas l'urgence requise par l'article L. 521-1 du code de justice administrative, ni l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée. La décision s'appuie principalement sur les articles L. 222-5 et L. 222-5-1 du code de l'action sociale et des familles régissant la prise en charge des jeunes majeurs.

Avocat : SELARL NEGREVERGNE-FONTAINE-DESENLIS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2408156

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant par ordonnance, a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la requête en annulation d'un refus de prolongation d'un contrat jeune majeur par l'aide sociale à l'enfance (ASE). En effet, le requérant ayant atteint l'âge de 21 ans en cours d'instance, il n'était plus éligible à cette prise en charge au moment où le tribunal a statué, conformément aux articles L. 222-5 du code de l'action sociale et des familles et R. 222-1 du code de justice administrative. Le juge a donc considéré que la demande ne présentait plus d'objet.

Avocat : SELARL NEGREVERGNE-FONTAINE-DESENLIS

Conseil d'État — N° 507924

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY