Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2402930

Sujet principal : Demande d'expertise médicale en référé pour évaluer les préjudices suite à un accident de service. Juridiction : Tribunal administratif de Toulouse (formation de référé). Solution retenue : Le juge ordonne l'expertise, estimant qu'elle présente une utilité au sens de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, malgré des expertises antérieures, car la dernière n'a pas évalué l'ensemble des préjudices persistants (douleurs, séquelles psychologiques, limitation d'autonomie). Textes appliqués : Article R. 532-1 du code de justice administrative.

Avocat : GUTIERREZ

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2600986

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête d'un ressortissant péruvien visant à annuler son obligation de quitter le territoire français (OQTF), l'interdiction de retour et son assignation à résidence. La juridiction a estimé que le requérant, bien que séropositif, n'avait pas démontré l'impossibilité de bénéficier de soins appropriés au Pérou, ni établi l'existence de liens personnels et familiaux stables en France protégés par l'article 8 de la CEDH. Les décisions attaquées, prises sur le fondement du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), ont donc été jugées légales.

Avocat : AGUIRRE GUTIERREZ

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2600093

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a annulé la décision du 30 décembre 2025 par laquelle le préfet du Val-d’Oise avait assigné à résidence M. B..., ressortissant colombien, pour une durée de 45 jours renouvelable. L’annulation est fondée sur un vice d’incompétence, la décision ne comportant pas les mentions obligatoires du nom et de la qualité de son auteur, en méconnaissance de l’article L. 212-1 du code des relations entre le public et l’administration. Le tribunal n’a pas examiné les autres moyens soulevés, notamment ceux tirés de l’erreur de droit et de la violation de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme.

Avocat : AGUIRRE GUTIERREZ

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2520231

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme D... A..., ressortissante péruvienne, qui contestait les arrêtés du préfet des Hauts-de-Seine du 30 octobre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, prononçant une interdiction de retour de deux ans, et l'assignant à résidence. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, jugeant que la décision d'éloignement était signée par une autorité compétente, que l'intéressée ne justifiait pas d'une erreur manifeste d'appréciation au regard de sa situation personnelle et familiale, et que les autres moyens étaient infondés. La solution s'appuie notamment sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : AGUIRRE GUTIERREZ

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2402931

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la demande d’expertise médicale présentée par M. B..., agent du centre hospitalier universitaire de Toulouse, victime d’un accident de service reconnu imputable. Le juge des référés a estimé que la mesure n’était pas utile, car l’état de santé du requérant avait déjà fait l’objet de plusieurs expertises et qu’il avait pu former une demande indemnitaire préalable chiffrée sans nécessité de nouvelles investigations. La solution retenue se fonde sur l’article R. 532-1 du code de justice administrative, qui conditionne l’expertise à son utilité pour un litige potentiel.

Avocat : GUTIERREZ

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2515566

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B... D... C..., ressortissant péruvien, qui contestait un arrêté préfectoral du 10 novembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans et une assignation à résidence. Le tribunal a opéré une substitution de base légale, fondant la mesure d'éloignement sur le 2° de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (entrée irrégulière), et non sur le 1° initialement retenu. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, le juge estimant que les moyens soulevés (incompétence, violation de l'article 8 de la CESDH et de l'article 3 de la Convention relative aux droits de l'enfant, erreur manifeste d'appréciation, risques de mauvais traitements, illégalité de l'assignation à résidence) n'étaient pas fondés.

Avocat : AGUIRRE GUTIERREZ

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2403495

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé, a ordonné une expertise médicale à la demande de Mme C..., agent public dont la maladie professionnelle a été reconnue imputable au service en 2020. La requérante souhaitait évaluer l’ensemble de ses préjudices, estimant que les expertises déjà réalisées étaient insuffisantes. Le juge a fait droit à cette demande sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, jugeant la mesure utile en vue d’un éventuel litige indemnitaire. L’expert devra notamment décrire la pathologie, ses séquelles, et l’ensemble des préjudices patrimoniaux et extrapatrimoniaux en lien direct avec le service.

Avocat : GUTIERREZ

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL02893

Avocat : GUTIERREZ

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL02952

Avocat : GUTIERREZ

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL02906

Avocat : GUTIERREZ

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL02896

Avocat : GUTIERREZ

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2307366

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. E..., aide-soignant, qui contestait le refus du CHU de Toulouse de reconnaître l’imputabilité au service de son syndrome anxiodépressif. Le tribunal a écarté les moyens de légalité externe, jugeant que le signataire de la décision disposait d’une délégation de signature régulièrement publiée, que l’avis du médecin du travail avait bien été produit, et que la décision était suffisamment motivée en droit et en fait. Sur le fond, le tribunal a estimé que la pathologie « hors tableau » de M. E... ne présentait pas de lien direct et certain avec le service, et que le taux d’incapacité partielle permanente de 25 % n’était pas établi. La demande d’expertise médicale a été rejetée comme inutile, et les conclusions accessoires ont été rejetées.

Avocat : GUTIERREZ

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2528208

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant colombien, contestant son maintien en rétention administrative. Le juge a écarté comme inopérants les moyens de légalité externe (motivation, contradictoire) et a estimé que le préfet de police avait légalement justifié sa décision sur le fondement de l'article L. 754-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a retenu que la demande d'asile, présentée après une précédente mesure d'éloignement et un rejet de l'OFPRA, visait à faire échec à l'exécution de la mesure d'éloignement. La solution retenue est donc le rejet de la demande d'annulation.

Avocat : AGUIRRE-GUTIERREZ

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2507729

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de M. B, ressortissant péruvien, qui contestait un arrêté du préfet du Nord l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et lui interdisant le retour pour un an. Le tribunal a jugé que la situation de M. B, entré régulièrement mais maintenu irrégulièrement, relevait bien du 2° de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également estimé que les craintes de mauvais traitements en raison de son orientation sexuelle, invoquées sur le fondement de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas établies faute de précisions et de démarches antérieures. La requête a donc été rejetée.

Avocat : AGUIRRE-GUTIERREZ

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2502990

Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. C A, ressortissant péruvien, contestant l'arrêté préfectoral du 8 juillet 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le Pérou comme pays de destination et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulièrement publiée. Il a jugé que l'obligation de quitter le territoire était fondée sur le 5° de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison de la menace pour l'ordre public que constituait le comportement de l'intéressé, et que les moyens tirés de la violation du droit d'asile et de la vie privée étaient infondés. Enfin, la durée de l'interdiction de retour a été validée, la menace pour l'ordre public étant établie indépendamment de l'engagement de poursuites pénales.

Avocat : AGUIRRE-GUTIERREZ

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2508787

Le Tribunal Administratif de Paris a annulé la décision du 30 mars 2025 par laquelle le préfet de police avait prononcé une interdiction de circuler sur le territoire français d'une durée de vingt-quatre mois à l'encontre de M. A B, ressortissant péruvien. Le tribunal a jugé cette mesure disproportionnée et entachée d'une erreur manifeste d'appréciation, dès lors que l'intéressé était titulaire d'un permis de conduire espagnol valable en France. En revanche, les conclusions dirigées contre l'arrêté de remise aux autorités espagnoles ont été rejetées comme irrecevables en raison de leur tardiveté, le recours ayant été introduit au-delà du délai de 48 heures prévu par le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : AGUIRRE-GUTIERREZ

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2412363

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A, ressortissant bangladais, qui contestait l'arrêté du préfet de police du 12 décembre 2023 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de douze mois. Le tribunal a écarté les moyens d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen sérieux de la situation, jugeant l'arrêté suffisamment motivé en droit et en fait. Il a également rejeté le moyen tiré de l'erreur manifeste d'appréciation concernant l'obligation de quitter le territoire français. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête, sur le fondement des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration, ainsi que des articles L. 613-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : AGUIRRE-GUTIERREZ

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2507134

Avocat : AGUIRRE-GUTIERREZ