LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

176 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

176

Décisions totales

383 581

Ordonnances

252 720

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
DécisionAvocat : HAASEffacer tout
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 504689

Avocat : HAAS

30 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:504689.20251230• 7ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 504557

Avocat : HAAS

23 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:504557.20251223• 10ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 489121

Avocat : HAAS

« Précédent1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
18 décembre 2025
ECLI:FR:CECHS:2025:489121.20251218
• 5ème chambre jugeant seule
TA33Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2508586

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par M. A..., ressortissant tchadien, d'une demande de suspension de l'exécution de l'obligation de quitter le territoire français prise à son encontre, dans l'attente de l'examen de son recours devant la Cour nationale du droit d'asile (CNDA). Le requérant contestait la qualification de sa demande d'asile comme demande de réexamen et invoquait des risques de persécution liés à l'engagement politique de sa mère. Statuant en référé, le tribunal a rejeté la requête, estimant que les éléments présentés n'étaient pas de nature à justifier un maintien sur le territoire durant l'examen du recours par la CNDA. La décision s'appuie sur les dispositions des articles L. 752-5 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : HAAS

17 décembre 2025• Eloignement 72 heures
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 505916

Avocat : HAAS

17 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:505916.20251217• 8ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 502174

Avocat : HAAS

16 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:502174.20251216• 5ème chambre jugeant seule
CAA59Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA02303

Avocat : HAAS

26 novembre 2025• 2e chambre - formation à 3
TA33Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2502208

Le Tribunal administratif de Bordeaux a examiné les requêtes de M. et Mme B... contestant les arrêtés du préfet de la Gironde du 16 décembre 2024 leur refusant un titre de séjour pour raisons médicales, les obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Les requérants invoquaient notamment des vices de procédure concernant l’avis du collège de médecins de l’OFII, la méconnaissance des articles L. 425-9 et L. 425-10 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que des atteintes à leur vie privée et familiale et à l’intérêt supérieur de leurs enfants. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens, estimant que la procédure suivie par l’OFII était régulière et que les décisions préfectorales ne portaient pas une atteinte disproportionnée aux droits garantis par l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme ou l’article 3-1 de la Convention internationale des droits de l’enfant. En conséquence, les requêtes ont été rejetées.

Avocat : HAAS

20 novembre 2025• 4ème chambre
CAA33Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX00133

Avocat : HAAS

12 novembre 2025• 5ème chambre (formation à 3)
CAA33Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX01301

Avocat : HAAS

30 octobre 2025• 1ère chambre - formation à 3
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 492924

Avocat : HAAS

23 octobre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:492924.20251023• 2ème chambre jugeant seule
TA14Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2400411

Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la demande de la société Les Terres du Chêne visant à annuler le refus du maire de Perche-en-Nocé de lui délivrer un permis de construire un hangar agricole ouvert. Le tribunal a jugé que la décision de refus était suffisamment motivée et que le moyen tiré de l’insuffisance de motivation du rejet du recours gracieux était inopérant. Il a également estimé que le projet devait être regardé comme une construction nouvelle, et non comme une simple annexe ou extension agricole au sens du plan local d'urbanisme intercommunal (PLUi), ce qui justifiait le refus. La solution retenue s’appuie sur les dispositions du code de l’urbanisme et du PLUi applicable en zone N.

Avocat : HAAS

21 octobre 2025• 2ème chambre
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 499333

Avocat : HAAS

15 octobre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:499333.20251015• 6ème chambre jugeant seule
TA33Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2406292

Responsabilité de l'État pour refus illégal de titre de séjour. Le Tribunal administratif de Bordeaux a jugé que l'illégalité de la décision implicite de rejet de la demande de titre de séjour de M. A..., annulée par un jugement définitif, constitue une faute engageant la responsabilité de l'État. Cette faute a directement causé au requérant une perte de revenus professionnels de 24 218,90 euros et un préjudice moral évalué à 2 000 euros. L'État est condamné à verser ces sommes, sur le fondement de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : HAAS

15 octobre 2025• 2ème Chambre
TA33Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2500506

Le Tribunal Administratif de Bordeaux, par sa 5ème chambre, a examiné la requête de M. H..., ressortissant marocain, contestant l'arrêté du préfet de la Gironde du 2 octobre 2024 refusant son titre de séjour "saisonnier" et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation et l'erreur manifeste d'appréciation, en se fondant sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et du code des relations entre le public et l'administration. La solution retenue est le rejet de la requête de M. H....

Avocat : HAAS

14 octobre 2025• 5ème Chambre
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 501079

Avocat : HAAS

3 octobre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:501079.20251003• 8ème chambre jugeant seule
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2404259

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par Mme E..., ressortissante algérienne, d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite de rejet née du silence gardé par le préfet du Lot sur sa demande de certificat de résidence. La requérante invoquait notamment la méconnaissance des stipulations des articles 6-5 et 6-7 de l’accord franco-algérien, de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, ainsi qu’un défaut de motivation et une erreur manifeste d’appréciation. Le tribunal a rejeté l’ensemble de ses conclusions, estimant que la décision implicite de rejet était intervenue à l’issue du délai de quatre mois prévu par l’article R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La solution retenue est donc le rejet de la requête.

Avocat : HAAS EMILIE

1 octobre 2025• 1ère Chambre
CAA33Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX01469

Avocat : HAAS

30 septembre 2025• 5ème chambre (formation à 3)
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 502231

Avocat : HAAS

30 septembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:502231.20250930• 1ère chambre jugeant seule
CAA33Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX00575

Avocat : HAAS

23 septembre 2025• 3ème chambre (formation à 3)