Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2400680

Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de M. C..., ressortissant algérien, qui demandait l'annulation du refus implicite de titre de séjour « vie privée et familiale » et de l'obligation de quitter le territoire français prise par le préfet du Doubs. Le tribunal a jugé que la communauté de vie avec son épouse française n'était ni stable ni continue, le couple s'étant séparé peu après son arrivée en France, et que les pièces produites ne démontraient pas une reprise effective de la vie commune. En conséquence, la décision ne méconnaît ni l'article 6 de l'accord franco-algérien ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : HAKKAR

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC02239

Avocat : HAKKAR

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2502024

Le Tribunal administratif de Besançon a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, contestant l'arrêté du préfet du Doubs du 27 septembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, le défaut d'examen personnalisé, la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et l'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue est le rejet des conclusions à fin d'annulation, le juge estimant que la décision préfectorale était légalement justifiée au regard du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : HAKKAR

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2501988

Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de M. A..., ressortissant tunisien, contestant l'obligation de quitter le territoire français et l'interdiction de retour d'un an prise par le préfet du Doubs. Le tribunal a estimé que ces décisions ne portaient pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale, garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de la récence de sa relation avec une ressortissante française et de ses attaches conservées en Tunisie. Le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant a également été écarté.

Avocat : HAKKAR

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC01121

Avocat : HAKKAR

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC00916

Avocat : HAKKAR

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2500736

Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de M. C, ressortissant tunisien, qui contestait un arrêté préfectoral du 3 février 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le requérant invoquait une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison de sa relation sentimentale récente et de son enfant à naître. Le tribunal a jugé que ces liens, trop récents et insuffisamment stables, ne caractérisaient pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. En conséquence, la requête a été rejetée.

Avocat : HAKKAR

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC03288

Avocat : HAKKAR

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2303603

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. B, ressortissant tunisien, qui contestait le refus implicite du préfet du Gard de l’admettre au séjour. Le requérant invoquait la méconnaissance de l’article 7 ter de l’accord franco-tunisien du 17 mars 1988, qui prévoit la délivrance de plein droit d’un titre de séjour aux ressortissants tunisiens justifiant d’une résidence habituelle en France depuis plus de dix ans. Le tribunal a estimé que les pièces fournies, notamment des avis d’imposition et des attestations d’hébergement, ne permettaient pas d’établir le caractère habituel et continu de sa présence sur le territoire français sur une durée de dix ans. En conséquence, la décision de refus de séjour a été jugée légale, et les conclusions à fin d’annulation et d’injonction ont été rejetées.

Avocat : HAKKAR

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC01578

Avocat : HAKKAR

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2300902

Avocat : HAKKAR

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC02239

Avocat : HAKKAR

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2401236

Avocat : HAKKAR

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2400992

Avocat : HAKKAR

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC01684

Avocat : HAKKAR

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2012353

Avocat : HAKKAR

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2200427

Avocat : HAKKAR