Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2518976

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Nantes rejette la demande de suspension de la décision implicite de la Commission de recours contre les refus de visa, qui avait confirmé le refus de délivrance de visas de long séjour au titre de la réunification familiale à une ressortissante éthiopienne et sa fille mineure. Le juge des référés, statuant sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, estime que la condition d’urgence n’est pas remplie. Il relève que les requérants ont attendu plus d’un an après les refus de visa pour saisir le juge, sans justifier ce délai, et qu’ils ont eux-mêmes contribué à la situation d’urgence invoquée. En conséquence, la requête est rejetée sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : CHAUMETTE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2508933

Le Tribunal administratif de Versailles donne acte du désistement pur et simple de la société LOGIREP de ses conclusions indemnitaires, qui demandaient la condamnation de l’État à lui verser 4 536,85 euros en réparation du préjudice subi suite au refus de concours de la force publique pour exécuter une expulsion. La requérante maintient toutefois sa demande de frais irrépétibles sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. Le juge, statuant par ordonnance en application de l’article R. 222-1 du même code, rejette cette demande, estimant qu’il n’y a pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.

Avocat : CHAUMANET

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2508920

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par la société LOGIREP d’une demande d’indemnisation de 3 648,32 euros en raison du refus de l’État de prêter le concours de la force publique pour exécuter une expulsion. La société s’est désistée de ses conclusions indemnitaires, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance du 10 novembre 2025. Les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées. Cette décision a été prise sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CHAUMANET

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA00080

Avocat : CABINET LALOS & CHAUMEIL

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA00019

Avocat : MORICE-CHAUVEAU

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2507199

Le Tribunal Administratif de Rennes a annulé la décision du 21 octobre 2025 par laquelle la directrice territoriale de l'OFII avait refusé à M. C..., demandeur d'asile, le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que cette décision était entachée d'un vice de procédure, l'entretien de vulnérabilité ayant été mené par un agent qui a également édité la décision sans que la compétence de ce dernier pour signer soit établie, en méconnaissance des articles L. 522-3 et L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également relevé un défaut d'examen de la situation personnelle et de vulnérabilité du requérant, notamment son arrivée en France en tant que mineur et sa situation d'hébergement précaire. En conséquence, le tribunal a enjoint à l'OFII de réexaminer la demande de M. C. dans un délai de quinze jours.

Avocat : BERTHAUT

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY01816

Avocat : PENNEC & MICHAU Avocats Associés

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA00682

Avocat : SELARL CABINET BORNHAUSER

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02767

Avocat : BECHAUX

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2505090

Le Tribunal Administratif d'Orléans, statuant par ordonnance, a été saisi par M. A... d'une demande en décharge de cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux pour 2021 et 2022. Le juge a estimé que le litige relevait de la compétence territoriale du Tribunal Administratif de Paris, car les impositions contestées ont été mises en recouvrement par le service des impôts des particuliers de Paris 17ème, situé dans ce ressort. En application des articles R. 351-3 et R. 312-1 du code de justice administrative, le dossier a été transmis au Tribunal Administratif de Paris.

Avocat : SELARLU CABINET GWENAEL COUHAULT

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2303404

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en plein contentieux, a rejeté la requête de la société Relyens Mutual Insurance contestant un titre exécutoire émis par l’Office national d’indemnisation des accidents médicaux (ONIAM) pour un montant de 30 317,72 euros. Le tribunal a jugé que le titre exécutoire n’était pas irrégulier, l’erreur matérielle sur la dénomination du débiteur étant sans incidence, et que la responsabilité du centre hospitalier universitaire de Toulouse était engagée en raison de manquements dans la prise en charge orthodontique et chirurgicale de la patiente. La solution retenue confirme l’obligation de payer de l’assureur, en application des dispositions du code de la santé publique relatives à l’indemnisation des accidents médicaux.

Avocat : SELARL BIROT - MICHAUD - RAVAUT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2206294

Le Tribunal administratif de Melun a annulé des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux imposées à M. et Mme D... pour les années 2016 et 2017. La solution retenue est fondée sur la méconnaissance de l'article L. 50 du livre des procédures fiscales, l'administration ayant notifié une seconde proposition de rectification après avoir déjà clos un examen contradictoire de leur situation fiscale personnelle, sans démontrer que les contribuables avaient fourni des éléments incomplets ou inexacts. En conséquence, le tribunal a prononcé la décharge des impositions et mis à la charge de l'État une somme de 1 200 euros au titre des frais de justice.

Avocat : CABINET LAURANT ET MICHAUD

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA03497

Avocat : CABINET LAURANT MICHAUD DUCEUX

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2507029

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. D..., ressortissant albanais, contestant le refus de titre de séjour pour raisons de santé, l'obligation de quitter le territoire français et la fixation du pays de destination. Le requérant invoquait notamment une erreur de droit et une erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi qu'une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de M. D..., jugeant que la décision de la préfète du Rhône n'était entachée d'aucune illégalité. La solution retenue confirme la légalité de l'arrêté attaqué, appliquant les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et les stipulations de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : BECHAUX

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2504101

Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme B..., qui demandait le réexamen de son dossier et une injonction à l'ONIAM pour une indemnisation. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne contenait ni conclusions à fin d'annulation ou de condamnation, ni moyens suffisamment précis pour en apprécier le bien-fondé, en violation des articles R. 411-1 et R. 222-1 du code de justice administrative. Le juge a rappelé qu'il ne peut adresser d'injonctions à l'administration en dehors des cas prévus par la loi.

Avocat : SELARL BIROT - MICHAUD - RAVAUT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2216438

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. C... contestant des cotisations supplémentaires à l'impôt sur le revenu pour 2017, issues de revenus distribués par la SARL Bersa. Le requérant invoquait une insuffisance de motivation de la proposition de rectification et une substitution de motifs illégale, mais le tribunal a jugé la procédure régulière. La décision confirme que l'administration a correctement motivé la proposition de rectification en se référant aux textes applicables (notamment l'article 109-1-1° du code général des impôts) et aux motifs du contrôle de la société. Le tribunal a ainsi validé les impositions supplémentaires mises en recouvrement.

Avocat : COUHAULT

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2518606

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 18 septembre 2025 par lequel le préfet de la Vendée a refusé la délivrance d'un titre de séjour à Mme F..., ressortissante géorgienne. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante ne démontrant pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation, notamment au regard de l'état de santé de son fils, déjà prise en compte dans le cadre de précédentes décisions de justice devenues définitives. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée.

Avocat : CHAUVIERE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2108600

Le Tribunal Administratif de Nantes a examiné la demande de Mme B... visant à annuler la décision du 21 juin 2021 par laquelle la ministre du travail a autorisé son licenciement pour motif économique. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que la décision ministérielle était suffisamment motivée et que l'inspecteur du travail avait effectivement méconnu le principe du contradictoire. Il a également jugé que la réalité des difficultés économiques de l'employeur était établie, que l'obligation de reclassement avait été respectée, et que le licenciement n'était pas en lien avec le mandat de la salariée. En conséquence, la requête a été rejetée, et les conclusions de Mme B... au titre des frais de justice ont été écartées.

Avocat : SCP HAUTEMAINE AVOCATS