LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

264 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

264

Décisions totales

383 581

Ordonnances

252 020

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
OrdonnanceAvocat : HAYEffacer tout
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2521388

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du 21 juillet 2025 du ministre de la justice ordonnant le transfert de M. B au quartier de lutte contre la criminalité organisée (QLCO) du centre pénitentiaire de Vendin-le-Vieil. Le juge a estimé que la condition d'urgence, nécessaire sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, n'était pas remplie. Il a considéré que l'éloignement familial et les restrictions de détention allégués ne caractérisaient pas une atteinte suffisamment grave et immédiate, le détenu conservant ses droits aux visites et à la correspondance. La décision de transfert a été justifiée par le profil pénal de l'intéressé et des incidents en détention, sans que le juge n'examine l'existence d'un doute sérieux sur sa légalité.

Avocat : OHAYON

28 juillet 2025
TA21Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2402275

Le Tribunal administratif de Dijon a été saisi par Mme B d’un recours contestant le refus implicite de l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) de lui verser la prime "MaPrimeRénov’". En cours d’instance, l’ANAH a attribué une prime de 9 000 euros à la requérante, ce qui a rendu le litige sans objet. Le tribunal a alors invité Mme B à confirmer le maintien de ses conclusions, conformément à l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En l’absence de réponse dans le délai imparti, la requérante est réputée s’être désistée, et le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 22 juillet 2025.

« Précédent78910111213Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : HAYOUN DAVID

22 juillet 2025
CAA33Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX00583

Avocat : HAY

16 juillet 2025• Juge des référés
TA13Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2506296

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B, qui contestait un arrêté préfectoral l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le requérant invoquait une erreur de droit et une erreur manifeste d'appréciation, mais ces moyens ont été jugés insuffisamment précis pour en apprécier le bien-fondé. Sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a prononcé un rejet par ordonnance, faute de précisions suffisantes.

Avocat : KHAYAT

9 juillet 2025
CAA33Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX00574

Avocat : HAY

8 juillet 2025• Juge des référés
TA33Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2405051

Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par M. B d’un recours en excès de pouvoir contre le retrait de la prime "MaPrimRénov" par l’ANAH. Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales en annulation et en injonction, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. Sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, le tribunal a rejeté la demande de frais de justice, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.

Avocat : HAYOUN

8 juillet 2025
TA21Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2402224

Le Tribunal Administratif de Dijon a donné acte du désistement de M. B de ses conclusions principales dirigées contre le refus implicite de l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) de lui accorder la prime "MaPrimeRénov'". Le requérant a maintenu ses conclusions au titre des frais de justice. Sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, le tribunal a condamné l’ANAH à verser 400 euros à M. B.

Avocat : HAYOUN DAVID

2 juillet 2025
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2405183

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. A pour contester le retrait total de sa subvention "MaPrimeRénov" de 20 000 euros par l'Agence nationale de l'habitat. Le requérant s'est désisté de ses conclusions principales (annulation et injonction), désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. Sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, le tribunal a condamné l'Agence nationale de l'habitat à verser 800 euros à M. A au titre des frais de justice. La solution retenue est un non-lieu à statuer sur le fond du litige, seule la question des frais irrépétibles étant tranchée.

Avocat : HAYOUN

1 juillet 2025
TA80Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2403343

Le Tribunal Administratif d'Amiens a pris acte, par ordonnance, du désistement d'instance de M. A, qui contestait le refus implicite de l'Agence nationale de l'habitat (Anah) de lui verser la prime "MaPrimeRénov'". Le requérant s'est désisté de ses conclusions principales (annulation et injonction) mais a maintenu sa demande de frais de justice. Le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative et a condamné l'Anah à verser 1 000 euros à M. A au titre de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : HAYOUN

23 juin 2025
TA54Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501901

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Nancy concerne un litige relatif à l’invalidation du permis de conduire de M. B... pour solde de points nul, décision prise par le ministre de l’intérieur le 8 février 2025. Le tribunal estime que cette requête, portant sur une mesure de police, relève de la compétence territoriale du tribunal administratif du lieu de résidence du requérant, conformément à l’article R. 312-8 du code de justice administrative. Constatant que M. B... résidait en Moselle à la date de la décision attaquée, le tribunal se déclare incompétent et transmet le dossier au Tribunal Administratif de Strasbourg, en application de l’article R. 351-3 du même code. La solution retenue est donc un renvoi pour compétence territoriale.

Avocat : GRANDHAYE

18 juin 2025
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2405662

Le Tribunal administratif de Grenoble a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple de M. A de l'ensemble de ses conclusions. Le requérant demandait l'annulation de la décision de l'Agence nationale de l'habitat (Anah) du 18 mars 2024 lui retirant la subvention "MaPrimeRénov'", ainsi que le versement de cette aide. Le tribunal, constatant que rien ne s'opposait à ce désistement, l'a accepté sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : HAYOUN

16 juin 2025
TA67Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2403704

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite de l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) rejetant son recours administratif préalable obligatoire relatif au retrait de la prime "MaPrimeRénov’". Par un mémoire, le requérant s’est désisté de ses conclusions à fin d’annulation et d’injonction, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. Sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, le tribunal a condamné l’ANAH à verser à M. B une somme de 500 euros au titre des frais de justice.

Avocat : HAYOUN

12 juin 2025
TA67Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2403703

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par Mme A d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite de l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) rejetant son recours administratif préalable obligatoire relatif au retrait du bénéfice de la prime "MaPrimeRénov'". Par un mémoire, la requérante s’est désistée de ses conclusions principales à fin d’annulation et d’injonction. Le tribunal, statuant par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement pur et simple. Il a également condamné l’ANAH à verser à Mme A une somme de 500 euros au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : HAYOUN

12 juin 2025
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2407974

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a pris acte du désistement de Mme A, qui contestait le rejet implicite de sa demande de titre de séjour en qualité de conjointe de réfugié. La requérante n’a pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti par le président de la formation de jugement, conformément à l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En application de l’article R. 222-1 du même code, le tribunal a donc constaté un désistement pur et simple, sans examiner le fond du litige.

Avocat : CHAYE

6 juin 2025
TA21Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2402171

Le Tribunal administratif de Dijon a été saisi par M. B d’un recours contestant le rejet implicite de son recours préalable contre la décision de l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) lui retirant le bénéfice de la prime "MaPrimeRénov". M. B s’est désisté de ses conclusions principales aux fins d’annulation et d’injonction, désistement dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Le tribunal a rejeté sa demande de frais de justice présentée au titre de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.

Avocat : HAYOUN DAVID

3 juin 2025
CAA69Ordonnance• excès de pouvoir

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY03459

Avocat : DELAHAYE

22 mai 2025• Juge des référés
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2507146

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 16 avril 2025 autorisant l'expulsion de M. B et de sa famille d'un logement à Colombes. Le juge a estimé que la condition d'urgence, nécessaire pour suspendre la décision sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, n'était pas remplie. Il a relevé que M. B n'avait pas justifié de démarches pour un relogement ni de la scolarisation de ses enfants, et qu'il avait lui-même contribué à la situation d'urgence en occupant illégalement les lieux. La requête a donc été rejetée sans examen du doute sérieux sur la légalité de l'arrêté.

Avocat : HAYRANT-GWINNER

21 mai 2025
CAA75Ordonnance• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA00322

Avocat : KHAYAT

21 mai 2025• Juge des référés
TA21Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2401811

Le Tribunal administratif de Dijon a pris acte du désistement pur et simple de M. A, qui contestait le refus implicite de l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) de lui verser la prime "MaPrimeRénov'". Le requérant demandait l’annulation de cette décision et une injonction de versement sous astreinte. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 3ème chambre a ordonné qu’il soit donné acte de ce désistement, mettant ainsi fin à l’instance.

Avocat : HAYOUN DAVID

20 mai 2025
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2406659

Le Tribunal Administratif de Grenoble a pris acte du désistement pur et simple de M. A, qui contestait le retrait de sa subvention "MaPrimeRénov" par l'Agence Nationale de l'Habitat. Le requérant a maintenu sa demande de frais de justice sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, mais le tribunal a rejeté cette demande, estimant qu'il n'y avait pas lieu d'y faire droit. La décision a été rendue sur la base de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de donner acte du désistement par ordonnance.

Avocat : HAYOUN

16 mai 2025