LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

16 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

16

Décisions totales

383 581

Ordonnances

249 888

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
DécisionAvocat : HECQUETEffacer tout
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2601224

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a donné acte du désistement pur et simple de la société requérante, Sports et Paysages, qui renonçait à son recours contre la passation d'un marché public. La juridiction a, par conséquent, rejeté les demandes de condamnation aux dépens formées par le pouvoir adjudicateur et un autre soumissionnaire sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La procédure s'est ainsi éteinte sans examen du fond des griefs relatifs aux obligations de publicité et de mise en concurrence.

Avocat : SCP PREEL-HECQUET-PAYET-GODEL

5 février 2026
TA77Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2508400

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise à la demande de la commune de Fontaine-le-Port. Cette mesure vise à constater et analyser les désordres (fissurations, affaissements) affectant la chaussée de la rue de Bellevue, survenus après des travaux de terrassement réalisés pour le compte de particuliers. Le juge a estimé la demande utile pour déterminer les causes et l’imputabilité des dommages, sans préjuger des responsabilités. Les conclusions relatives aux dépens ont été rejetées, leur fixation relevant d’une étape ultérieure de la procédure.

SCP PREEL-HECQUET-PAYET-GODEL

Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
Avocat :
9 octobre 2025
TA59Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2200634

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé provision sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de la société Spherea Test et Services. Celle-ci sollicitait le versement d'une provision de plus de 6,5 millions d'euros par la métropole européenne de Lille (MEL) au titre de surcoûts liés à l'exécution d'un marché public de fourniture de bancs tests dynamiques. Le juge a estimé que l'obligation de la MEL n'était pas suffisamment certaine, les nombreux litiges factuels et juridiques soulevés par la société requérante (imprécisions du CCTP, ordres de service modificatifs, conséquences de la pandémie, etc.) présentant un caractère sérieusement contestable. Par ailleurs, la demande tendant à écarter préventivement l'application de pénalités de retard a été jugée irrecevable.

Avocat : SCP PREEL HECQUET PAYET-GODEL

12 septembre 2025
TA44Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2102456

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par Cholet Agglomération d’une demande de condamnation de la société OTV pour des désordres affectant l’usine d’eau potable de Ribou, notamment l’imperméabilité des membranes et des défauts de canalisations, rendant l’ouvrage impropre à sa destination. Le tribunal a reconnu la responsabilité contractuelle de la société OTV sur le fondement des principes applicables aux marchés publics, et l’a condamnée à verser à la collectivité la somme de 519 998,65 euros au titre des travaux de réparation, ainsi que 45 560,44 euros pour les achats d’eau nécessaires à la continuité du service public, avec intérêts au taux légal. Les frais d’expertise ont été mis à la charge de la société OTV, et la demande de cette dernière visant à être garantie par d’autres constructeurs a été rejetée faute de lien de causalité établi. La décision s’appuie sur les stipulations du cahier des clauses administratives particulières (CCAP) et les principes de la responsabilité contractuelle des constructeurs.

Avocat : PREEL HECQUET PAYET-GODEL

2 juillet 2025• 2ème Chambre
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2409217

Avocat : SCP PREEL HECQUET PAYET-GODEL

11 février 2025
CAA75Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-21PA04228

Avocat : SCP PREEL-HECQUET-PAYET-GODEL

4 décembre 2024• 6ème Chambre
TA13Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2110143

Avocat : SCP PREEL HECQUET PAYET-GODEL

24 octobre 2024• 3ème Chambre
CAA54Décision• plein contentieux

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-20NC03487

Avocat : SCP PREEL-HECQUET-PAYET-GODEL

14 mars 2023• 4ème chambre - formation à 3
CAA33Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-20BX01406

Avocat : SCP PREEL-HECQUET-PAYET-GODEL

13 décembre 2022• 6ème chambre (formation à 3)
TA14Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2201521

Avocat : SCP PREEL HECQUET PAYET-GODEL

6 décembre 2022
CAA54Décision• plein contentieux

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-22NC02283

Avocat : SCP PREEL-HECQUET-PAYET-GODEL

29 novembre 2022• 4ème chambre - formation à 3
CAA78Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-19VE01006

Avocat : SCP PREEL-HECQUET-PAYET-GODEL

28 novembre 2022• 5ème chambre
TA93Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2005064

Avocat : SCP PREEL-HECQUET-PAYET-GODEL

5 octobre 2022• 6ème chambre
CAA75Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-22PA03791

Avocat : SCP PREEL-HECQUET-PAYET-GODEL

29 septembre 2022
CAA31Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-22TL20899

Avocat : SCP PREEL HECQUET PAYET-GODEL

13 juillet 2022
CAA13Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-20MA02788

Avocat : SCP PREEL HECQUET PAYET-GODEL

27 juin 2022• 5ème chambre - formation à 3