LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

13 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

13

Décisions totales

383 581

Ordonnances

249 377

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
DécisionAvocat : HEIMEffacer tout
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2303681

**Sujet principal** : Annulation d'un titre exécutoire émis par un SDIS pour le recouvrement des frais d'une intervention. **Juridiction** : Tribunal administratif de Melun (2ème chambre). **Solution retenue** : Le tribunal rejette la requête de la société Euro Protection Surveillance et confirme l'obligation de payer les 462 euros. Il considère que l'intervention, déclenchée par une alarme de téléassistance sans confirmation de détresse avérée, ne relevait pas directement des missions de secours d'urgence gratuits du SDIS. **Textes appliqués** : Articles L. 1424-2 et L. 1424-42 du code général des collectivités territoriales, définissant les missions gratuites des services d'incendie et de secours et permettant la facturation des interventions n'y relevant pas directement.

Avocat : CABINET FIDAL SCHILTIGHEIM

26 février 2026• 2ème chambre
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2600398

Cette requête en référé suspension, présentée devant le Tribunal Administratif de Toulouse, concerne la contestation par M. C..., militaire de la Légion étrangère, de la décision du 20 octobre 2025 prononçant la résiliation de son contrat pour des faits de violences. Le juge des référés, statuant sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension. Il a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requête ayant été introduite près de trois mois après la décision attaquée et le requérant ne démontrant pas une situation de précarité immédiate et irréversible, notamment au regard de ses droits potentiels à l'allocation chômage. Par ailleurs, aucun des moyens soulevés n'a été jugé de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la sanction, le juge relevant que la procédure disciplinaire avait été régulière et que les faits reprochés étaient établis.

Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : FURSTENHEIM

4 février 2026
CAA54Décision• autres

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC00062

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS FIDAL DE SCHILTIGHEIM

29 janvier 2026• 2ème chambre - formation à 3
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2302872

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté les requêtes de M. B... contestant les décisions du 10 février 2023 refusant de reconnaître l'imputabilité au service de deux accidents survenus en 2010 et 2011. Le juge a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de motivation, de l'absence de saisine de la commission de réforme et de l'erreur d'appréciation. Il a considéré que l'administration n'avait pas méconnu son obligation de sécurité en matière de santé physique et mentale des agents. Les textes appliqués incluent la loi n°84-16 du 11 janvier 1984 et le code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : SCP C. ODENHEIMER A. HENNARD

14 janvier 2026• 1ère chambre
TA77Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-1906064

Cette décision du Tribunal Administratif de Melun (9ème chambre) concerne le refus de restitution de la contribution sociale généralisée (CSG) acquittée par Mme A sur une plus-value de cession de valeurs mobilières réalisée en 2017, à la suite de l'augmentation rétroactive du taux de CSG prévue par la loi de financement de la sécurité sociale pour 2018. La requérante contestait l'application de ce nouveau taux à une cession intervenue avant l'entrée en vigueur de la loi, en invoquant une méconnaissance du principe de non-discrimination (article 14 de la CEDH) et de la protection de la propriété (article 1er du premier protocole additionnel). Le tribunal a été saisi de deux questions prioritaires de constitutionnalité (QPC) visant à contester la conformité de ces dispositions législatives aux principes de non-rétroactivité et d'égalité, mais la première a été refusée par ordonnance et la seconde a été soulevée après une nouvelle interprétation du Conseil d'État. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait, mais la procédure montre un débat sur la date du fait générateur de l'impôt (cession ou 31 décembre)

Avocat : CABINET FIDAL SCHILTIGHEIM

3 juillet 2025• 9ème chambre
CAA54Décision• plein contentieux

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-22NC01211

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS FIDAL DE SCHILTIGHEIM

21 janvier 2025• 4ème chambre - formation à 3
CAA54Décision• plein contentieux

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-22NC01210

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS FIDAL DE SCHILTIGHEIM

21 janvier 2025• 4ème chambre - formation à 3
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2108685

Avocat : SCP C. ODENHEIMER A. HENNARD

11 avril 2024• 7ème chambre
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2202467

Avocat : SCP C. ODENHEIMER A. HENNARD

9 février 2024• Juge unique (5)
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2106208

Avocat : SCP C. ODENHEIMER A. HENNARD

29 décembre 2023• 1ère chambre
CAA54Décision• autres

Cour administrative d'appel de Nancy — N° CAA54-21NC00702

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS FIDAL DE SCHILTIGHEIM

9 novembre 2023• 2ème chambre - formation à 3
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2112670

Avocat : BERNHEIM

2 novembre 2023• 5e Section - 2e Chambre
TA38Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-1904542

Avocat : CABINET FIDAL SCHILTIGHEIM

15 décembre 2022• 4ème Chambre