Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2600294

Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante malgache, pour suspendre l'exécution de l'arrêté préfectoral du 24 janvier 2026 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai. Le juge a reconnu l'urgence en raison du caractère exécutoire de la mesure d'éloignement. Il a examiné l'atteinte à la vie privée et familiale au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ainsi que l'intérêt supérieur de l'enfant. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais l'ordonnance se fonde sur les textes précités et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : HESLER

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2304607

Le Tribunal administratif de Mayotte a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A, qui contestait un arrêté préfectoral du 24 septembre 2023 refusant le renouvellement de son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La requête a été jugée tardive, car introduite le 11 décembre 2023, soit après l'expiration du délai de recours de deux mois suivant la notification de l'arrêté le 5 octobre 2023, notification qui mentionnait les voies et délais de recours. La solution retenue est fondée sur l'article R. 222-1, 4° du code de justice administrative, permettant de rejeter les requêtes manifestement irrecevables sans invitation à régulariser.

Avocat : HESLER

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2501259

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B... visant à suspendre une obligation de quitter le territoire français. La requérante, ressortissante comorienne, invoquait une atteinte grave à sa vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) et à son droit à un recours effectif (article 13 de la CEDH). Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie, mais que l'atteinte alléguée n'était pas manifestement illégale, faute pour Mme B... de justifier de l'ancienneté et de la continuité de son séjour à Mayotte, ainsi que de liens familiaux suffisamment étayés. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : HESLER

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2303285

Avocat : HESLER

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2205088

Avocat : HESLER

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2204507

Avocat : HESLER

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2103786

Avocat : HESLER