Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA06189

Avocat : AIT HOCINE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2405897

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme D..., ressortissante marocaine, qui contestait l'arrêté du préfet de l'Ariège du 12 août 2024 lui refusant un titre de séjour en qualité de conjointe de français, assorti d'une obligation de quitter le territoire et d'une interdiction de retour de dix-huit mois. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et de défaut d'examen, et a jugé que le préfet avait légalement pu refuser le titre de séjour sur le fondement de l'article L. 423-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison de l'absence de déclaration d'entrée en France de l'intéressée dans les trois jours ouvrables, comme l'exige l'article 22 de la convention d'application de l'accord de Schengen. La solution retenue confirme ainsi la légalité de l'arrêté préfectoral.

Avocat : AIT HOCINE KAMEL

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2513189

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. D... visant à annuler son obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le tribunal a jugé que l'arrêté était régulier, écartant les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et d'erreur manifeste d'appréciation. La décision s'appuie principalement sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment l'article L. 611-1.

Avocat : AIT HOCINE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2532360

Le Tribunal administratif de Paris, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français, s’est déclaré territorialement incompétent. Constatant que le requérant résidait dans l’Essonne à la date de la décision attaquée, il a fait application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. En conséquence, il a transmis l’affaire au Tribunal administratif de Versailles, seul compétent pour en connaître.

Avocat : AIT HOCINE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2511693

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. B..., ressortissant tunisien, qui contestait un arrêté préfectoral du 5 juillet 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai avec une interdiction de retour de deux ans. Le juge a estimé que les moyens soulevés étaient soit manifestement infondés (incompétence du signataire, insuffisance de motivation), soit inopérants (méconnaissance du code de procédure pénale), soit non assortis de précisions suffisantes (erreur manifeste d'appréciation). La décision a été rendue sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de rejeter par ordonnance les requêtes ne comportant que des moyens de cette nature.

Avocat : AIT-HOCINE

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2506383

Le Tribunal administratif d'Orléans, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. E..., ressortissant algérien, contestant l'arrêté préfectoral du 3 novembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai. Le juge a estimé que le moyen tiré de l'insuffisance de motivation était inopérant et que les autres moyens, notamment ceux relatifs à l'erreur manifeste d'appréciation et à la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas assortis de précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968.

Avocat : AIT HOCINE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA04592

Avocat : AIT HOCINE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2500328

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. C..., ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis du 26 décembre 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour. Le tribunal a écarté les moyens de légalité externe, jugeant que la signataire de l'arrêté bénéficiait d'une délégation de signature régulière et que la décision était suffisamment motivée. Sur le fond, il a estimé que le refus de séjour ne méconnaissait pas les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni les dispositions de l'accord franco-algérien, et que la procédure était régulière. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : AIT-HOCINE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2407562

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B..., ressortissant angolais, qui contestait un arrêté préfectoral du 15 octobre 2024 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, notamment celui tiré de l'incompétence du signataire, en se fondant sur une délégation de signature régulièrement publiée. Il a également jugé que le préfet avait procédé à un examen réel et sérieux de la situation familiale du requérant. Enfin, le tribunal a estimé que la décision ne méconnaissait ni les dispositions de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : AIT HOCINE KAMEL

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2529559

Le Tribunal administratif de Paris, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, refuse de statuer sur le fond. Il se déclare territorialement incompétent en application des articles R. 312-8 et R. 351-3 du code de justice administrative, au motif que le requérant résidait à Saint-Denis (Seine-Saint-Denis) à la date de la décision attaquée. Par conséquent, il transmet l’affaire au tribunal administratif de Montreuil, seul compétent pour en connaître.

Avocat : AIT HOCINE

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2501594

Le Tribunal administratif de Limoges a rejeté comme irrecevable la requête de M. B..., ressortissant marocain, contestant un arrêté préfectoral du 31 mai 2024 portant obligation de quitter le territoire français sans délai et interdiction de retour d’un an. Le juge a estimé que le recours en excès de pouvoir, introduit le 14 août 2025, était manifestement tardif. Bien que la notification de l’arrêté ne comportait pas les mentions des voies et délais de recours, le requérant, ayant eu connaissance de la décision au plus tard le 3 juillet 2025 lors d’un référé suspension, disposait d’un délai raisonnable d’un mois pour agir, conformément à l’article L. 911-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La solution retenue s’appuie sur le principe de sécurité juridique.

Avocat : AIT HOCINE KAMEL

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2522526

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B... contestant l'arrêté du préfet de la Haute-Vienne du 31 mai 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire, d'insuffisance de motivation et d'erreur manifeste d'appréciation, estimant que la décision était suffisamment motivée en droit et en fait. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation pour excès de pouvoir, sur le fondement des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : AIT HOCINE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2500214

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par Mme B d’une requête en excès de pouvoir contre le refus du préfet de police de Paris de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour. Le tribunal constate que, depuis l’introduction du recours, le préfet a implicitement rejeté la demande de titre de séjour de l’intéressée au terme du délai de quatre mois prévu par les articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. En conséquence, l’annulation du refus de récépissé ne pourrait plus donner lieu à une injonction utile, rendant la requête sans objet. Par ordonnance, le tribunal prononce un non-lieu à statuer sur les conclusions principales et rejette le surplus des demandes, sans frais.

Avocat : OULD-HOCINE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2509591

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'obligation de quitter le territoire français et de l'interdiction de retour de 24 mois prononcées à l'encontre de M. A, ressortissant tunisien. Le juge a considéré que la procédure spéciale prévue par les articles L. 614-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile était exclusive de la procédure de référé suspension, rendant la demande irrecevable. En conséquence, la requête a été rejetée comme manifestement mal fondée, sans qu'il soit besoin d'examiner l'urgence ou les moyens soulevés.

Avocat : AIT HOCINE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2510510

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A B contestant un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français. La requête, présentée par un avocat, n’a pas été adressée par voie électronique via l’application Télérecours, en méconnaissance de l’article R. 414-1 du code de justice administrative. Malgré une demande de régularisation notifiée à l’avocat, celle-ci n’a pas été effectuée dans le délai imparti de quinze jours. En application du 4° de l’article R. 222-1 du même code, le tribunal a donc rejeté la requête sans examiner le fond.

Avocat : AIT HOCINE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2519631

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B, ressortissant sénégalais, qui contestait la décision du préfet de police fixant le Sénégal comme pays de destination de son éloignement. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, jugeant la décision suffisamment motivée et prise par une autorité compétente. Il a également estimé que le requérant n'apportait pas la preuve de risques personnels et actuels de traitements inhumains ou dégradants en cas de retour, en violation de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : OULD-HOCINE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2519625

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. D, ressortissant marocain, contestant les arrêtés du préfet de police du 9 juillet 2025 portant obligation de quitter le territoire français, refus de délai de départ volontaire, fixation du pays de renvoi et interdiction de retour de 24 mois. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence et d’insuffisance de motivation, jugeant les arrêtés réguliers. Il a estimé que l’obligation de quitter le territoire n’était pas entachée d’erreur manifeste d’appréciation, compte tenu de l’absence d’insertion socio-professionnelle et des faits de stupéfiants. La décision s’appuie notamment sur les articles L. 612-2 et L. 612-6 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : OULD-HOCINE

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2501251

Le Tribunal administratif de Limoges, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B visant à suspendre une obligation de quitter le territoire français assortie d’une interdiction de retour d’un an. Le juge a constaté que le requérant n’avait pas introduit de requête distincte en annulation, condition de recevabilité prévue à l’article R. 522-1 du code de justice administrative. En l’absence de cette requête, la demande de suspension était manifestement irrecevable, ce qui a conduit au rejet de l’ensemble des conclusions, y compris celles relatives aux frais de justice.

Avocat : AIT HOCINE KAMEL