Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2301134

Le Tribunal Administratif de Toulon a examiné la demande de Mme B..., agent communal, visant à obtenir la condamnation de la commune du Val pour les préjudices subis lors de deux accidents de service en 2014 et pour un harcèlement moral allégué. Le tribunal a rappelé que la rente d'invalidité déjà perçue indemnisait forfaitairement les pertes de revenus et l'incidence professionnelle, mais n'excluait pas une indemnisation complémentaire pour d'autres préjudices personnels. Il a ainsi reconnu le préjudice d'agrément lié à l'impossibilité de pratiquer des activités de loisirs (marche, ski, randonnées, vélo), en application des principes de la responsabilité sans faute de l'employeur public. La solution retenue engage la responsabilité de la commune pour ce chef de préjudice, sans qu'il soit statué sur le harcèlement moral dans cet extrait.

Avocat : HOFFMANN

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2204483

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de la SAS France Proformation, qui demandait la condamnation solidaire de l'État et de la Caisse des dépôts et consignations à lui verser 119 554,20 euros. La société estimait avoir subi un préjudice financier en raison d'une interprétation illégale de l'article D. 6323-7 du code du travail, qui aurait exclu à tort sa formation "permis d'exploitation" du compte personnel de formation (CPF). Le tribunal a jugé que l'interprétation contestée n'était pas entachée d'illégalité, car la formation en cause, bien qu'obligatoire pour exercer un métier spécifique, ne relevait pas des actions de formation liées à la fonction de chef d'entreprise visées par le texte. La solution retenue est fondée sur les articles L. 6323-6 et D. 6323-7 du code du travail.

Avocat : HOFFMANN

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2301135

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de Mme D..., ancienne ATSEM, qui contestait le refus implicite du maire de Six-Fours-les-Plages de modifier le décompte de ses heures travaillées pour les années 2019-2022 et demandait une indemnisation. La requérante soutenait que son temps de travail devait être calculé sur la base du temps de travail effectif (1607 heures annuelles) et non rémunéré, mais le tribunal a estimé qu'elle ne justifiait pas avoir accompli des heures non rémunérées au-delà de son temps partiel autorisé à 80%. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, fondé sur les dispositions du code général de la fonction publique et du décret n°2000-815 du 25 août 2000.

Avocat : HOFFMANN

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2502045

Le Tribunal administratif de Toulon, saisi d’une requête en indemnisation pour harcèlement moral et discrimination par une ancienne policière adjointe, se déclare incompétent territorialement. En application des articles R. 312-12 et R. 221-3 du code de justice administrative, le litige relève du tribunal administratif de Nice, lieu de la dernière affectation de la requérante. Par ordonnance, le tribunal transmet donc le dossier à cette juridiction.

Avocat : HOFFMANN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2313492

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la demande de M. et Mme B, résidents suisses, qui sollicitaient la décharge des prélèvements sociaux (CSG et CRDS) d’un montant de 1 120 euros auxquels ils avaient été assujettis en 2022 sur leurs revenus fonciers de source française. Le tribunal a jugé que, conformément à l’article L. 136-6 du code de la sécurité sociale, les non-résidents fiscaux en France sont assujettis à ces contributions sur les revenus fonciers de source française, sans que l’affiliation à un régime de sécurité sociale suisse ne les en exonère. La solution retenue s’appuie sur les dispositions du code de la sécurité sociale et du code général des impôts, ainsi que sur le règlement (CE) n° 883/2004.

Avocat : HOFFMANN

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2401076

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête des consorts D contestant leur taxe foncière sur les propriétés bâties pour 2022. Le tribunal a d'abord constaté un non-lieu à statuer à hauteur d'un dégrèvement de 800 euros accordé en cours d'instance. Il a jugé que les moyens tirés de l'irrégularité de la décision de rejet de leur réclamation étaient inopérants, celle-ci n'étant pas un titre exécutoire. Sur le fond, la hausse de l'imposition a été justifiée par un changement de catégorie du bien (de DEP2 à MAG1) et une modification des surfaces déclarées, sans que les requérants n'apportent de contestation utile. La solution s'appuie sur le code général des impôts et le livre des procédures fiscales.

Avocat : HOFFMANN

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2205077

Avocat : HOFFMANN

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2301085

Avocat : HOFFMANN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2204999

Avocat : HOFFMANN

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2103042

Avocat : HOFFMANN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2000646

Avocat : CABINET GÉNIN, HOFFMANN ET HUM

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2201351

Avocat : HOFFMANN

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2201352

Avocat : HOFFMANN

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2100871

Avocat : HOFFMANN

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2001514

Avocat : HOFFMANN

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2002169

Avocat : HOFFMANN

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2001775

Avocat : HOFFMANN