Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2504305

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par Mme B... d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire valant permis de démolir, délivré par la préfète de l’Essonne à CDC Habitat pour la réalisation de 200 logements sociaux aux Ulis. En défense, la préfète a conclu au non-lieu à statuer, l’arrêté ayant été abrogé. Le tribunal, constatant que la requérante n’a pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, l’a réputée s’être désistée de l’ensemble de ses conclusions. Par ordonnance du 5 décembre 2025, il a donné acte de ce désistement.

Avocat : Nicolas Dhuin - NHDA

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2504243

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par Mme A... d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire valant permis de démolir délivré à CDC Habitat pour la réalisation de 200 logements sociaux aux Ulis. En cours d’instance, la préfète de l’Essonne a fait valoir que l’arrêté en litige avait été abrogé. Invitée à confirmer le maintien de ses conclusions dans un délai d’un mois, la requérante n’a pas répondu. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est donc réputée s’être désistée de l’ensemble de ses conclusions, et le tribunal donne acte de ce désistement par ordonnance.

Avocat : Nicolas Dhuin - NHDA

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2504179

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par Mme A... d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire valant permis de démolir délivré à CDC Habitat pour la réalisation de deux cents logements sociaux aux Ulis. En défense, la préfète de l’Essonne a fait valoir que l’arrêté en litige avait été abrogé, ce qui a conduit le tribunal à s’interroger sur l’intérêt que la requête conservait pour la requérante. Invitée à confirmer le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois prévu à l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, Mme A... n’a pas répondu. Par ordonnance du 5 décembre 2025, le tribunal a donc donné acte de son désistement d’office, faute de confirmation.

Avocat : Nicolas Dhuin - NHDA

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2502847

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. B..., ressortissant comorien, contestant l'arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis du 16 janvier 2025 refusant son admission exceptionnelle au séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le requérant invoquait une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, en raison de son pacte civil de solidarité et de son insertion professionnelle. Le tribunal a estimé que la communauté de vie avec sa compagne n'était pas suffisamment établie et que son insertion professionnelle n'était ni réelle ni stable, écartant ainsi toute atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les autres moyens.

Avocat : TCHUINTE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2513055

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A..., ressortissant guinéen, qui contestait un arrêté du préfet de Seine-Saint-Denis lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de 12 mois. Le tribunal a écarté le moyen d’incompétence, la délégation de signature étant régulière, et a jugé que l’administration n’avait pas à saisir la commission du titre de séjour, l’arrêté ne refusant pas un titre sur le fondement de l’article L. 435-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Il a également estimé que le requérant ne justifiait pas d’une présence habituelle en France depuis dix ans ni d’une intégration professionnelle suffisante, écartant ainsi l’erreur manifeste d’appréciation. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions de M. A....

Avocat : TCHUINTE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2511291

Le Tribunal Administratif de Versailles a été saisi en référé suspension par plusieurs requérants, voisins immédiats du projet, contestant un permis de construire délivré par la préfète de l’Essonne à la société CDC Habitat pour la construction d’un foyer de 200 logements sociaux aux Ulis. Les requérants invoquaient l’urgence liée au début des travaux et soulevaient de nombreux moyens, notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, l’insuffisance de motivation, le caractère incomplet du dossier de demande de permis, ainsi que la méconnaissance de diverses dispositions du code de l’urbanisme et du plan local d’urbanisme (PLU). La préfète a conclu au rejet des requêtes en contestant l’intérêt à agir des requérants et en soutenant que ni l’urgence ni l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la décision n’étaient établis. Le juge des référés a rejeté les requêtes, considérant que la condition d’urgence n’était pas remplie.

Avocat : Nicolas Dhuin - NHDA

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2511247

Le Tribunal Administratif de Versailles a été saisi en référé suspension par plusieurs requérants, voisins immédiats, contestant un permis de construire délivré par la préfète de l’Essonne à la société CDC Habitat pour la réalisation d’un foyer de 200 logements sociaux aux Ulis. Les requérants invoquaient l’urgence liée au début des travaux et soulevaient de nombreux moyens, notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, l’insuffisance de motivation, le caractère incomplet du dossier de demande, et la méconnaissance de diverses dispositions du code de l’urbanisme et du plan local d’urbanisme (PLU). Le tribunal a examiné la condition d’urgence, présumée en raison du commencement des travaux, et la condition de doute sérieux sur la légalité de l’arrêté. La solution retenue par le tribunal n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais l’analyse porte sur les dispositions des articles L. 521-1 du code de justice administrative et R. 600-1 du code de l’urbanisme.

Avocat : Nicolas Dhuin - NHDA

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2511292

Le Tribunal Administratif de Versailles a été saisi en référé-suspension par plusieurs requérants, voisins immédiats du projet, pour contester un permis de construire délivré par la préfète de l’Essonne à la CDC Habitat pour la construction d’un foyer de 200 logements sociaux aux Ulis. Les requérants invoquaient l’urgence en raison du début des travaux et faisaient valoir plusieurs moyens propres à créer un doute sérieux sur la légalité de l’arrêté, notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, l’insuffisance de motivation et l’incomplétude du dossier de demande de permis au regard des articles R. 431-5, R. 431-7 et R. 431-30 du code de l’urbanisme. La préfète soutenait pour sa part que la requête au fond était irrecevable pour défaut d’intérêt à agir et que les conditions de l’urgence et du doute sérieux n’étaient pas réunies. Le tribunal a rejeté l’ensemble des requêtes, considérant que les moyens soulevés n’étaient pas de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée.

Avocat : Nicolas Dhuin - NHDA

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2401495

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B... contestant un refus d'entrée sur le territoire français et son placement en zone d'attente. Le requérant, de nationalité camerounaise présumée, soutenait être français et muni d'un passeport valable. Le tribunal a jugé que le passeport présenté avait été invalidé et que l'intéressé ne démontrait pas sa nationalité française, notamment au vu de ses démarches administratives en tant qu'étranger. La décision de refus, fondée sur les articles L. 311-1 et L. 332-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, a donc été validée.

Avocat : TCHUINTE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2506626

Le Tribunal administratif de Paris annule le refus du préfet de police d'enregistrer la demande de titre de séjour de Mme B, une ressortissante burkinabaise. Le tribunal juge que le préfet a commis une erreur d'appréciation en considérant le dossier incomplet, car l'attestation d'élection de domicile délivrée par le centre d'action sociale de Paris constitue un justificatif de domicile valable. Il enjoint au préfet d'enregistrer la demande et de délivrer un récépissé sous deux mois, et condamne l'État à verser 650 euros à Mme B au titre des frais de justice. La décision s'appuie sur les articles R. 431-10 et R. 431-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : TCHUINTE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2506625

Cette ordonnance du Tribunal administratif de Montreuil, prise en application de l'article R. 351-3 du code de justice administrative, concerne un litige portant sur un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français. Le juge constate que le requérant résidait à Paris à la date de la décision attaquée. En vertu de l'article R. 312-8 du même code, la compétence territoriale pour connaître de ce recours pour excès de pouvoir relève du tribunal administratif du lieu de résidence. Par conséquent, la requête est transmise au Tribunal administratif de Paris, jugé compétent.

Avocat : TCHUINTE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2307291

Avocat : TCHUINTE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2006286

Avocat : TCHUINTE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2404251

Avocat : TCHUINTE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2403154

Avocat : TCHUINTE

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2305795

Avocat : TCHUINTE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2200624

Avocat : TCHUINTE

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2203557

Avocat : Nicolas Dhuin - NHDA