Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2502246

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par Mme B d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de carte de séjour « passeport talent – famille ». La requérante s’est désistée de ses conclusions principales (annulation, injonction, astreinte) par un mémoire du 15 mai 2025. Le tribunal, statuant par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement pur et simple. Il a en revanche rejeté les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu de mettre une somme à la charge de l’État.

Avocat : RIACHY

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02481

Avocat : ARCHYS

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY00714

Avocat : ARCHYS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2404760

Refus de titre de séjour – Tribunal Administratif de Lyon – Irrecevabilité pour absence de décision faisant grief. Le tribunal a rejeté la requête de M. C, qui contestait le refus implicite de sa demande de carte de séjour "salarié", au motif que la demande avait été présentée par voie postale en méconnaissance des articles R. 431-2 et R. 431-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui imposent une présentation personnelle ou via un téléservice. En l'absence de prescription préfectorale autorisant le dépôt postal, le silence gardé n'a pas fait naître de décision susceptible de recours pour excès de pouvoir.

Avocat : DRAHY

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2514424

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A, ressortissant bangladais, qui contestait l'arrêté du préfet de police du 19 mai 2025 ordonnant son transfert aux autorités allemandes pour l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que l'arrêté était suffisamment motivé, que la remise des brochures d'information et la tenue de l'entretien individuel étaient établies, et que l'accord des autorités allemandes avait bien été obtenu. Il a également jugé qu'aucune erreur manifeste d'appréciation n'avait été commise dans l'application de la clause discrétionnaire de l'article 17 du règlement (UE) n° 604/2013. La solution retenue s'appuie notamment sur les dispositions du règlement (UE) n° 604/2013 et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DOOKHY

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2202511

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. B A, qui contestait la décision implicite du ministre de l'intérieur confirmant l'ajournement de deux ans de sa demande de naturalisation par le préfet de police. Le requérant invoquait une erreur manifeste d'appréciation, mais le tribunal a jugé que le motif fondé sur l'insuffisance de ses connaissances de l'histoire, de la culture et de la société françaises, conformément aux articles 21-24 du code civil et 37 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993, était légal. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : DOOKHY

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2501706

Le Tribunal Administratif de Montpellier (5ème Chambre) a examiné le recours pour excès de pouvoir de M. B, ressortissant libanais, contre un arrêté préfectoral du 4 février 2025 refusant un titre de séjour et prononçant une obligation de quitter le territoire avec interdiction de retour d'un an. Le tribunal a annulé cet arrêté, estimant que le préfet avait commis une erreur d'appréciation en refusant le titre de séjour "étudiant" sur le fondement de l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). En effet, M. B justifiait d'une inscription en licence 1 pour l'année 2024-2025 et d'une scolarité en France depuis l'âge de 16 ans, remplissant ainsi les conditions pour obtenir ce titre. La solution retenue annule l'arrêté et enjoint au préfet de délivrer le titre de séjour sollicité.

Avocat : RIACHY

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA00334

Avocat : FACTORHY AVOCATS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2301378

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme A, ressortissante centrafricaine, qui contestait la décision du ministre de l'intérieur confirmant l'ajournement à deux ans de sa demande de naturalisation. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que le motif retenu, tiré de l'insuffisance et de l'instabilité de ses ressources professionnelles, n'était pas entaché d'erreur manifeste d'appréciation. La solution s'appuie sur les articles 21-15 du code civil et 48 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993, qui permettent à l'administration d'apprécier l'opportunité d'une naturalisation, notamment au regard de l'insertion professionnelle et de l'autonomie matérielle du demandeur.

Avocat : BERAHYA LAZARUS

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02273

Avocat : ARCHYS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2309167

Le Tribunal Administratif de Lyon a annulé la décision du 16 août 2023 par laquelle la préfète du Rhône refusait de délivrer un titre de séjour à Mme A, ressortissante macédonienne. Le tribunal a considéré que ce refus portait une atteinte disproportionnée au droit au respect de sa vie privée et familiale, garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de sa présence continue en France depuis huit ans, de la scolarisation et des titres de séjour de ses enfants. La solution retenue est l'annulation de la décision, avec injonction de délivrer un titre de séjour portant la mention "vie privée et familiale". Les textes appliqués sont l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DRAHY

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2210754

Le Tribunal administratif de Nantes a rejeté la requête de M. C F, ressortissant tchadien, qui contestait la décision du ministre de l'intérieur confirmant l'ajournement à deux ans de sa demande de naturalisation. Le tribunal a jugé que le ministre pouvait légalement se fonder sur le séjour irrégulier de l'intéressé en France de 2006 à 2017, sans commettre d'erreur de droit ou d'appréciation, eu égard à son large pouvoir d'opportunité en matière de naturalisation. La décision a été prise par une autorité compétente, bénéficiant d'une délégation de signature régulière. Les textes appliqués sont l'article 21-15 du code civil et l'article 48 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993.

Avocat : BERAHYA LAZARUS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2504530

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de deux arrêtés du 14 mars 2025 de l'Agence Régionale de Santé (ARS) Auvergne-Rhône-Alpes. Ces arrêtés retiraient définitivement les agréments de la société Sanaa 73 pour ses sites de Barby et Modane, sur le fondement de l'article R. 6312-5 du code de la santé publique. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés, qu'ils soient de légalité externe (procédure contradictoire, composition du sous-comité) ou interne (erreurs de fait, disproportion de la sanction), n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité des décisions. La condition d'urgence n'a pas été examinée, le rejet étant fondé sur l'absence de moyen sérieux.

Avocat : SARL ARCHYS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2208344

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. C, un salarié protégé, qui demandait l'annulation de la décision du 11 août 2022 par laquelle l'inspectrice du travail avait autorisé son licenciement pour inaptitude médicale. Le tribunal a écarté les moyens de légalité externe, jugeant que la procédure contradictoire avait été respectée, notamment parce que M. C avait pu participer à la réunion du CSE et avait reçu les pièces nécessaires à sa défense. La solution retenue est le rejet de la requête, fondé sur le code du travail et le code de justice administrative.

Avocat : FACTORHY AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2505102

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société Avicenne ambulances. Celle-ci demandait la suspension de l'arrêté du 18 mars 2025 par lequel l'Agence Régionale de Santé (ARS) Auvergne-Rhône-Alpes avait prononcé le retrait temporaire de son agrément pour une durée de deux mois. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la société n'ayant pas apporté de justifications suffisamment probantes sur l'atteinte grave et immédiate à sa situation financière. En conséquence, la demande de suspension a été rejetée, sans qu'il soit besoin d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : ARCHYS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2309580

Le Tribunal Administratif de Lyon annule la décision implicite de rejet de la demande de carte de séjour « vie privée et familiale » de M. B, faute de motivation. La préfète du Rhône n’ayant pas communiqué les motifs de cette décision implicite dans le délai légal, le tribunal juge le refus entaché d’un défaut de motivation, en application de l’article L. 211-2 du code des relations entre le public et l’administration. Il enjoint à la préfète de réexaminer la demande dans un délai de quatre mois, sans astreinte.

Avocat : DRAHY

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY01865

Avocat : ARCHYS

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY00231

Avocat : DRAHY