Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2500196

Le Tribunal Administratif de la Martinique annule l'arrêté du 30 janvier 2025 par lequel la directrice interrégionale des services pénitentiaires de l'outre-mer a refusé de reconnaître l'imputabilité au service de l'accident dont Mme A... a été victime le 6 mai 2024. Le tribunal estime que la diffusion d'un tract syndical calomnieux, dont Mme A... a pris connaissance en service et qui l'a identifiée nommément, constitue un accident de service au sens de l'article L. 822-18 du code général de la fonction publique. Il enjoint à l'administration de reconnaître l'imputabilité au service de cet accident dans un délai de deux mois.

Avocat : JEAN-JOSEPH PASCALINE

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2507433

Le Tribunal Administratif de Rennes a examiné la requête de Mme D..., ressortissante géorgienne, contestant un arrêté préfectoral du 8 octobre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. La requérante invoquait notamment une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, jugeant que la décision était suffisamment motivée et proportionnée. En conséquence, il a rejeté la requête de Mme D... et confirmé la légalité de l'arrêté préfectoral pris en application du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : JEANMOUGIN

Conseil d'État — N° 507661

Avocat : JEAN-MARC PETIT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2600840

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l’exécution de la décision implicite par laquelle le préfet des Hauts-de-Seine a refusé de renouveler le certificat de résidence algérien de M. A.... La condition d’urgence a été présumée remplie s’agissant d’un refus de renouvellement de titre de séjour, et le juge a retenu l’existence d’un doute sérieux quant à la légalité de la décision, notamment au regard des stipulations de l’article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales et de l’accord franco-algérien du 27 décembre 1968.

Avocat : CELESTE & JEAN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2505962

Le Tribunal administratif de Grenoble a pris acte du désistement de M. B... de son recours en excès de pouvoir dirigé contre un permis de construire délivré par le maire de Courchevel. Le requérant n’a pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois suivant la demande adressée sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En conséquence, l’ordonnance constate ce désistement et rejette les demandes de frais de justice présentées par la commune et le bénéficiaire du permis.

Avocat : SELARLU JEAN-MARC PETIT-AVOCAT

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2600099

Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné la requête de M. A... contestant un arrêté du 28 avril 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de circulation de vingt-quatre mois, et un arrêté du 8 janvier 2026 l'assignant à résidence. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes d'annulation et de suspension, jugeant que les conclusions contre l'arrêté du 28 avril 2025 étaient tardives et que les moyens soulevés contre l'assignation à résidence n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de la requête, sans application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la convention européenne des droits de l'homme, et la charte des droits fondamentaux de l'Union européenne.

Avocat : JEANNOT

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL00857

Avocat : DENJEAN DUHIL DE BENAZE ALEXANDRA

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC00183

Avocat : JEANNOT

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2203567

Le Tribunal Administratif de Grenoble a annulé l'arrêté du 20 décembre 2021 par lequel le maire de Megève avait refusé à la société Gilles Trignat résidences un permis de construire pour un immeuble de dix logements. La juridiction a jugé que l'avis négatif de l'architecte des bâtiments de France, sur lequel le maire s'était fondé, était entaché d'une erreur d'appréciation, le projet ne portant pas atteinte aux abords de l'église Saint-Jean-Baptiste, monument historique. En conséquence, le maire n'était pas en situation de compétence liée et le refus était illégal. La décision s'appuie sur les articles L. 621-30 et L. 621-32 du code du patrimoine, ainsi que sur l'article R. 425-1 du code de l'urbanisme.

Avocat : SELARLU JEAN-MARC PETIT-AVOCAT

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2406042

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la requête de M. et Mme D... contestant l'arrêté du 5 août 2024 du préfet des Alpes-Maritimes déclarant d'utilité publique un projet de voie nouvelle à Saint-Blaise. Le tribunal a jugé irrecevables les conclusions dirigées contre la décision implicite de rejet du recours gracieux, car l'arrêté initial du 16 mai 2024 avait été retiré avant l'introduction de la requête. Les conclusions contre l'arrêté du 5 août 2024 ont également été déclarées irrecevables pour tardiveté, sans examen des moyens de fond. La décision s'appuie sur le code de l'expropriation pour cause d'utilité publique et le code de justice administrative.

Avocat : JEAN-JOEL GOVERNATORI AVOCAT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2522842

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de l’OFII refusant les conditions matérielles d’accueil, se déclare incompétent territorialement. Il constate que le siège de l’autorité décisionnaire est situé à Créteil (Val-de-Marne), relevant du ressort du tribunal administratif de Melun. En application des articles R. 922-1 et R. 922-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, il ordonne la transmission du dossier à cette juridiction.

Avocat : CABINET SALOMON JEAN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2600366

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme C..., ressortissante haïtienne, qui contestait le refus de l'OFII de lui octroyer les conditions matérielles d'accueil. Le refus était fondé sur le dépôt tardif de sa demande d'asile, plus de quatre-vingt-dix jours après son entrée en France, sans motif légitime établi. Le tribunal a jugé que la précarité alléguée ne constituait pas un motif légitime et que la vulnérabilité invoquée n'était pas démontrée par des pièces. La décision s'appuie sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CABINET SALOMON JEAN

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2600201

Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension présentée par M. B..., ressortissant roumain. Le requérant contestait le refus implicite du préfet de Meurthe-et-Moselle d'abroger un arrêté du 8 juillet 2025 portant obligation de quitter le territoire français sans délai et interdiction de circulation. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, les convocations judiciaires et les difficultés professionnelles invoquées ne justifiant pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation. En conséquence, la requête a été rejetée, y compris les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : JEANNOT

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT02088

Avocat : JEANMOUGIN

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2308738

Le Tribunal administratif de Versailles a pris acte du désistement pur et simple de M. et Mme A..., qui contestaient une délibération du conseil municipal de Vieille-Eglise-en-Yvelines du 7 juillet 2023 exerçant le droit de préemption urbain sur une parcelle. Ce désistement fait suite à la signature d’un protocole d’accord entre les parties le 8 décembre 2025. La commune a également renoncé à ses conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. L’ordonnance, fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, donne acte de ces désistements et clôt l’instance.

Avocat : CABINET JEAN GRESY

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2515884

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. B..., ressortissant malien, qui contestait l'arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis du 4 septembre 2025 prolongeant de douze mois son interdiction de retour sur le territoire français, portant la durée totale à vingt-quatre mois. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen, jugeant la décision suffisamment motivée et prise par une autorité compétente. Il a également estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison de l'absence de liens suffisants avec la France et de l'inexécution de l'obligation de quitter le territoire. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : THIBAULT JEAN-PASCAL

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC02126

Avocat : JEANNOT