650 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).
650
Décisions totales
383 581
Ordonnances
251 820
Avec résumé IA
Avocat : JEANNOT
Le Tribunal administratif de Nancy, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... qui demandait la communication sous astreinte d’une copie de son titre de séjour datant de 1969 à 1979. Le juge a estimé que la demande se heurtait à une décision implicite de rejet de l’administration et que l’urgence n’était pas caractérisée, faute de péril grave avéré. Il a également relevé le caractère subsidiaire de cette procédure de référé. La décision applique les articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que l’article L. 231-4 du code des relations entre le public et l’administration.
Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de la décision implicite de refus de séjour opposée à M. B..., ressortissant camerounais. La condition d'urgence n'est pas reconnue, le requérant s'étant placé lui-même en situation irrégulière en interrompant sa formation et en ne renouvelant pas son titre de séjour étudiant, et aucun des moyens soulevés, tirés notamment de la méconnaissance des articles L. 435-1 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ainsi que de l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme, n'est jugé propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. A..., ressortissant roumain, qui contestait l'arrêté du préfet de Meurthe-et-Moselle l'assignent à résidence pour 45 jours renouvelables. La juridiction a écarté les moyens soulevés, estimant que la compétence du signataire était établie, que le droit d'être entendu n'avait pas été méconnu et que la décision était suffisamment motivée. Le tribunal a également jugé que la mesure n'était pas disproportionnée, compte tenu des antécédents de l'intéressé et de l'absence de garanties de représentation suffisantes. La décision se fonde sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).
Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A... comme manifestement irrecevable. Le requérant contestait le refus implicite de titre de séjour né du silence du préfet de la Moselle sur sa demande déposée par voie postale. Le tribunal a jugé qu'aucune décision faisant grief n'était née, car la demande, fondée principalement sur l'article L. 423-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, aurait dû être effectuée via le téléservice obligatoire prévu par l'article R. 431-2 du même code et l'arrêté du 31 mars 2023. La solution retenue est le rejet de la requête en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif d'Orléans a rejeté la requête de M. C... qui contestait le refus de l'ADSEA 28 de lui communiquer des documents administratifs concernant son fils. Le tribunal a estimé que la requête était manifestement irrecevable, car l'association avait déjà transmis les documents communicables à M. C..., conformément aux avis favorables de la CADA. La solution retenue est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête ayant perdu son objet avant son introduction. Les conclusions accessoires de M. C... ont également été rejetées.
Avocat : SELARL GINISTY-MORIN LOISEL JEANNOT
Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné la requête de M. D..., ressortissant algérien, contestant un arrêté préfectoral du 13 novembre 2024 lui refusant un titre de séjour pour raisons de santé et l'obligeant à quitter le territoire français. Le requérant invoquait notamment une erreur de droit, la préfecture ayant appliqué le code de l'entrée et du séjour des étrangers (CESEDA) au lieu de l'accord franco-algérien, ainsi qu'une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, considérant que la décision était légale et fondée sur une appréciation correcte de la situation médicale et personnelle de l'intéressé. En conséquence, la requête a été rejetée, confirmant le refus de séjour et l'obligation de quitter le territoire.
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi de deux requêtes distinctes par Mme A... B..., concernant respectivement un refus de délivrance d’attestation de demande d’asile par le préfet de la Moselle (14 mars 2024) et une obligation de quitter le territoire français assortie d’une fixation du pays de destination par la préfète de Meurthe-et-Moselle (12 février 2025). La requérante invoquait notamment des moyens tirés de l’incompétence, du défaut de motivation, de l’erreur de droit et de la méconnaissance des stipulations de l’article 3 de la Convention européenne des droits de l’homme, en raison d’un risque de mutilation sexuelle en cas de retour dans son pays d’origine. Le tribunal a rejeté l’ensemble des conclusions de Mme B..., jugeant que les décisions attaquées étaient suffisamment motivées et que les moyens soulevés, notamment ceux relatifs à l’absence d’examen individuel ou à l’erreur manifeste d’appréciation, n’étaient pas fondés. Les décisions se fondent sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que sur les stipulations des articles 3 et 8 de
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi de deux requêtes par Mme B..., une ressortissante étrangère. La première contestait le refus du préfet de la Moselle de lui délivrer une attestation de demande d'asile, et la seconde visait l'obligation de quitter le territoire français prise par la préfète de Meurthe-et-Moselle. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence, du défaut de motivation, de l'erreur de droit et de la méconnaissance des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a considéré que la situation de Mme B. ne justifiait pas l'annulation des décisions attaquées, en l'absence d'éléments nouveaux suffisants depuis le rejet de sa demande d'asile par la Cour nationale du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de Mme E..., ressortissante sierra-léonaise, qui contestait un arrêté préfectoral du 4 avril 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. La juridiction a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, la méconnaissance du droit d'être entendu et la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a considéré que la décision était légalement fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la demande d'asile de l'intéressée ayant été définitivement rejetée. En conséquence, la requête a été rejetée dans son intégralité, y compris les conclusions à fin d'injonction et celles relatives aux frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de M. B..., ressortissant nigérian, contestant l'arrêté préfectoral du 6 mai 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance du droit d'être entendu, de l'insuffisance de motivation, de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, et de l'illégalité de l'interdiction de retour. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, sans faire droit aux conclusions accessoires. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. A..., ressortissant congolais, contestant le refus de renouvellement de son titre de séjour étudiant et l'obligation de quitter le territoire français. La juridiction a jugé que la décision de la préfète de Meurthe-et-Moselle était suffisamment motivée et fondée sur l'article 9 de la convention franco-congolaise du 31 juillet 1993, et non sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a également écarté les moyens relatifs à l'erreur de droit et au défaut d'examen du pouvoir discrétionnaire, confirmant ainsi la légalité de l'arrêté préfectoral.
Le Tribunal administratif de Nancy, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 28 août 2025 par lequel la préfète des Vosges a refusé un titre de séjour à M. C..., ressortissant palestinien. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant ne justifiant pas d'une situation d'urgence particulière justifiant la suspension de la décision. Par conséquent, la requête a été rejetée, y compris les conclusions aux fins d'injonction et celles présentées au titre des frais de justice.
Le Tribunal administratif de Nancy a été saisi par Mme C... d’un recours pour excès de pouvoir contre les refus implicites de la préfète de Meurthe-et-Moselle de lui délivrer un récépissé et un titre de séjour « vie privée et familiale ». En cours d’instance, la préfète a finalement délivré à l’intéressée une carte de séjour temporaire d’un an sur le fondement de l’article L. 435-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Invitée à confirmer le maintien de sa requête en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, Mme C... n’a pas répondu dans le délai imparti. Par ordonnance, le tribunal a donc constaté son désistement d’office et lui en a donné acte.
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par M. B... A... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté préfectoral du 2 mai 2025 lui refusant un titre de séjour et l’obligeant à quitter le territoire. Par un mémoire du 2 septembre 2025, le requérant s’est désisté purement et simplement de son instance. Le président de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 26 septembre 2025, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre disposition légale n’a été appliquée au fond.