Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2506302

Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé sur une demande de suspension fondée sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme E et M. C. Ceux-ci contestaient le refus de la rectrice de l'académie de Rennes d'autoriser l'instruction en famille de leur fille pour l'année 2025-2026. Le juge a d'abord constaté que la décision initiale du 2 juillet 2025 avait été remplacée par celle du 27 août 2025, rendant irrecevables les conclusions dirigées contre la première. S'agissant de la décision du 27 août 2025, le tribunal a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les requérants n'ayant pas justifié de circonstances particulières établissant une atteinte grave et immédiate à leur situation, la rentrée scolaire étant déjà intervenue et l'obligation de scolarisation ne présentant pas, en l'espèce, un caractère d'urgence suffisant.

Avocat : SELARL VALADOU - JOSSELIN & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2502942

Le Tribunal administratif de Poitiers, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 25 août 2025 suspendant le permis de conduire de Mme A pour quatre mois. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la situation de la requérante résultait de son propre comportement (conduite sous l'empire d'un état alcoolique) et qu'elle n'établissait pas l'impossibilité d'organiser ses déplacements professionnels autrement. Cette décision est fondée sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative, qui conditionne la suspension à l'urgence et à un doute sérieux sur la légalité de l'acte.

Avocat : JOSSEAUME

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT00978

Avocat : SELARL VALADOU JOSSELIN & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2526952

Cette ordonnance du juge des référés du Tribunal Administratif de Paris rejette la demande de suspension d’une interdiction de conduire de cinq mois prise par le préfet de la Corrèze. Le juge se déclare incompétent territorialement, car le requérant, sans résidence en France, ne peut invoquer la compétence du lieu de résidence (article R. 312-8 du code de justice administrative) et ne peut élire domicile chez son avocat. En application de l’article R. 312-1, la compétence revient au tribunal administratif de Limoges, dans le ressort duquel se situe l’autorité ayant pris la décision. La requête est donc rejetée sur le fondement de l’article R. 522-8-1 du même code.

Avocat : JOSSEAUME

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2503472

Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet portant suspension du permis de conduire de M. B. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant n'a pas démontré que la suspension compromettait gravement et immédiatement sa situation professionnelle, les difficultés invoquées étant inhérentes à toute suspension. Par ailleurs, aucun des moyens soulevés, tirés notamment de l'incompétence, du défaut de motivation, de l'erreur manifeste d'appréciation ou de la violation des articles L. 224-2 et suivants du code de la route, n'a été jugé de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée.

Avocat : JOSSEAUME

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2410690

Suspension du permis de conduire. Tribunal administratif de Melun. Désistement d'office de la requête de M. B, qui contestait un arrêté du préfet de la Côte d'Or suspendant son permis pour excès de vitesse. La mesure de suspension ayant pris fin, le requérant n'a pas confirmé le maintien de ses conclusions après y avoir été invité. Application des articles R. 222-1, R. 612-5-1 et R. 611-8-6 du code de justice administrative.

Avocat : JOSSEAUME

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2512816

Suspension de permis de conduire. Tribunal administratif de Melun, juge des référés. Rejet de la requête en suspension pour irrecevabilité manifeste : le requérant a joint plusieurs pièces justificatives dans un seul fichier, en méconnaissance de l'obligation de transmission par fichiers distincts prévue à l'article R. 414-5 du code de justice administrative.

Avocat : JOSSEAUME

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2515611

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet de l'Eure-et-Loir suspendant le permis de conduire de M. A pour sept mois. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, malgré l'impact professionnel invoqué, en raison de la gravité des infractions commises (conduite en état alcoolique et grand excès de vitesse) et de l'intérêt public de la sécurité routière. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : JOSSEAUME

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2313103

Le Tribunal Administratif de MELUN a rejeté la requête de M. D... contestant l'arrêté du préfet de Seine-et-Marne du 7 novembre 2023 suspendant son permis de conduire pour six mois. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, le signataire bénéficiant d'une délégation régulièrement publiée. Il a jugé l'arrêté suffisamment motivé en droit et en fait, conformément aux articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : JOSSEAUME

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2402239

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne rejette la requête de M. A... B... contestant la suspension de son permis de conduire pour deux mois, prononcée par le préfet de la Marne suite à un excès de vitesse de 40 km/h (130 km/h au lieu de 90 km/h). Le tribunal écarte les moyens d’incompétence de l’auteur de l’acte, d’insuffisance de motivation au regard des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l’administration, et de méconnaissance de la procédure contradictoire, cette dernière étant légalement écartée en raison de l’urgence prévue à l’article L. 121-2 du même code. La décision est fondée sur l’article L. 224-2 du code de la route.

Avocat : JOSSEAUME

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2509908

Suspension du permis de conduire pour six mois. Tribunal administratif de Versailles. Incompétence territoriale constatée, transmission au tribunal administratif d'Orléans. Application des articles R. 351-3, R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative.

Avocat : JOSSEAUME

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2501755

Le Tribunal administratif de Limoges, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du ministre de l'intérieur suspendant le permis de conduire de M. A pour sept mois. Le juge a constaté que le requérant réside à Allonnes (Sarthe), ce qui relève de la compétence territoriale du tribunal administratif de Nantes, et non de celle de Limoges. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme manifestement irrecevable, sans examen de l'urgence ou du doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : JOSSEAUME

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2504215

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 30 juin 2025 suspendant le permis de conduire de M. A pour six mois. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, l'intéressé n'ayant pas démontré l'impossibilité d'exercer son activité professionnelle par d'autres moyens de transport. Il a également relevé que la suspension répondait à des exigences de sécurité routière, compte tenu de la gravité de l'infraction (133 km/h au lieu de 80 km/h). La décision a été prise sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : JOSSEAUME

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2405247

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du sous-préfet de Douai suspendant son permis de conduire pour cinq mois. Par une ordonnance du 12 septembre 2025, le tribunal a constaté le désistement d’office du requérant, faute pour ce dernier d’avoir confirmé le maintien de sa requête après y avoir été invité. Cette solution est fondée sur les articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative, qui permettent de donner acte du désistement en l’absence de réponse à une demande de confirmation.

Avocat : JOSSEAUME

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2510189

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 21 août 2025 suspendant le permis de conduire de M. B pour six mois. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant n'ayant pas démontré que la décision portait une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation professionnelle, malgré son emploi de technicien itinérant nécessitant un véhicule. La requête a été rejetée sans examen des moyens de fond, dont la méconnaissance de l'article L. 235-2 du code de la route.

Avocat : JOSSEAUME

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2510294

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du sous-préfet de Saint-Germain-en-Laye suspendant le permis de conduire de M. B pour sept mois suite à un excès de vitesse. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant n'a pas démontré que son activité professionnelle de collaborateur comptable dépendait impérativement de la détention de son permis de conduire. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : JOSSEAUME

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2505296

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du ministre de l’intérieur constatant l’invalidité de son permis de conduire pour solde de points nul. Le requérant n’a pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti par le tribunal, en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En conséquence, le tribunal, par une ordonnance du 11 septembre 2025, a donné acte du désistement d’office de la requête.

Avocat : JOSSEAUME

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2503833

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet du Jura du 28 février 2025 suspendant son permis de conduire pour trois mois à la suite d’un excès de vitesse. Par un mémoire du 10 septembre 2025, le requérant s’est désisté de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple par ordonnance du 11 septembre 2025.

Avocat : JOSSEAUME