Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2502048

Le Tribunal administratif de Nice a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A... contestant un arrêté préfectoral d'interdiction de retour sur le territoire français d'un an. La requête était dépourvue de la signature obligatoire de son auteur, en violation de l'article R. 431-4 du code de justice administrative. Malgré une demande de régularisation, le requérant n'a pas fourni d'exemplaire signé. L'ordonnance se fonde sur le 4° de l'article R. 222-1 du même code pour rejeter la requête sans examen au fond.

Avocat : TADDEI JULIEN

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2301488

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la demande de la SAS Auchan Hypermarché tendant à la décharge de la taxe foncière et de la taxe d'enlèvement des ordures ménagères pour les années 2019 et 2020. La société contestait la méthode d'évaluation de la valeur locative de ses locaux, notamment le choix du local-type de comparaison pour l'hypermarché et la qualification du centre auto comme unité d'évaluation distincte. Le tribunal a considéré que les différences invoquées par la société (notamment la situation géographique et la surface) ne justifiaient pas l'application d'un abattement ou un changement de local-type, et que la société n'apportait pas la preuve de l'inexactitude des surfaces déclarées. La décision s'appuie sur les dispositions du code général des impôts relatives à la détermination de la valeur locative.

Avocat : JULIEN

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2504338

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du maire de Lisses du 6 février 2025, qui s'opposait à la déclaration préalable de la société Cellnex France pour la modification d'une station de radiotéléphonie. Le juge a estimé que le moyen tiré de l'incompétence du signataire de l'arrêté n'était pas, en l'état de l'instruction, propre à créer un doute sérieux sur sa légalité. La solution retenue est le rejet de la requête.

Avocat : BON-JULIEN

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2302490

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par le préfet de la Gironde d’un déféré en excès de pouvoir visant à annuler un permis de construire délivré par le maire de La Teste-de-Buch à la SAS TDF pour un bâtiment technique. Le préfet soutenait que le permis méconnaissait l’article L. 121-8 du code de l’urbanisme. Le tribunal a rejeté les fins de non-recevoir soulevées par la SAS TDF, notamment celles tirées du caractère confirmatif de la décision et de la tardiveté du recours, en rappelant que le délai du déféré court à compter de la transmission complète du dossier au préfet. Sur le fond, il a annulé l’arrêté du 9 décembre 2022 ainsi que la décision de rejet du recours gracieux, en application de l’article L. 121-8 du code de l’urbanisme.

Avocat : BON-JULIEN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2412261

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par la SARL Serrurerie Vildieu d’un recours pour excès de pouvoir visant à obtenir le remboursement d’un crédit de taxe sur la valeur ajoutée de 248 782 euros au titre de juin 2023. L’administration fiscale a fait droit à cette demande, conduisant la société à se désister purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 5 mai 2025, le président de la 7ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte fiscal spécifique n’a été appliqué, la décision se limitant à constater la fin du litige.

Avocat : CABINET JULIEN JEULIN ASSOCIES

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2506968

Le Tribunal Administratif de Montreuil, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral refusant un titre de séjour et prononçant une obligation de quitter le territoire français, se déclare incompétent territorialement. Constatant que le requérant était placé en rétention administrative à Coquelles (Pas-de-Calais) au moment de l’introduction de sa requête, le juge applique les articles L. 614-2, L. 922-2 et R. 922-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. En conséquence, il ordonne la transmission du dossier au Tribunal Administratif de Lille, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : SCP Etienne BATAILLE, Julien TAMPE

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02876

Avocat : ANTOINE;SELARL PIERRE NATALIS ET JULIEN PRAMIL-MARRONCLE;MAUREL

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2102306

Avocat : BON-JULIEN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2314748

Le Tribunal administratif de Montreuil a donné acte du désistement de la SAS Vildieu Père et Fils, qui demandait le remboursement d’un crédit de TVA de 80 000 euros pour août 2022. L’administration ayant fait droit à sa demande, le tribunal a invité la société à confirmer le maintien de ses conclusions, conformément à l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Faute de réponse dans le délai d’un mois, la requérante est réputée s’être désistée. L’ordonnance constate ce désistement pur et simple.

Avocat : CABINET JULIEN JEULIN ASSOCIES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2114491

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise annule l'arrêté du 26 mai 2021 par lequel le maire de Garches s'est opposé à la déclaration préalable de la société TDF pour l'implantation d'une station de radiotéléphonie. La décision est annulée pour incompétence de l'auteur de l'acte, faute de délégation de signature régulière au maire-adjoint. Le tribunal écarte également le motif de refus fondé sur l'article UE 10 du PLU, jugeant que les fausses cheminées dissimulant les antennes ne constituent ni une "construction" ni une "annexe" soumises aux règles de hauteur. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 2122-17 et L. 2122-18 du code général des collectivités territoriales, ainsi que sur le règlement du PLU.

Avocat : BON-JULIEN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2501674

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé, a rejeté la requête de la société Spie Building Solutions qui contestait son éviction d’un marché public de chauffage-ventilation-plomberie-sanitaire pour la communauté d’agglomération Portes de France Thionville. Le juge a estimé que l’offre de la société requérante était irrégulière, en raison d’erreurs dans les quantités de la décomposition du prix global et forfaitaire, de modifications non conformes au cahier des clauses techniques particulières et de rubriques non chiffrées. La solution retenue s’appuie sur les articles L. 551-1 et suivants du code de justice administrative, relatifs aux référés contractuels, et sur les principes du code de la commande publique.

Avocat : GOUDEMEZ JULIEN

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2501007

Avocat : BON-JULIEN

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2500593

Avocat : GOUDEMEZ JULIEN

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2302166

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de Mme A, agent des services hospitaliers, qui contestait le refus de la directrice du foyer d’accueil de Boulou-les-Roses de la réintégrer sur un poste de lingère. Le tribunal a jugé que cette décision constituait une simple mesure d’ordre intérieur, insusceptible de recours pour excès de pouvoir, car elle n’affectait ni ses droits statutaires, ni sa rémunération, ni ses responsabilités. La concomitance avec le retrait d’un avertissement n’a pas suffi à établir une sanction déguisée. La solution s’appuie sur les principes jurisprudentiels relatifs aux mesures d’ordre intérieur dans la fonction publique.

Avocat : AVOCAT FREYSSINET JULIEN

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2500320

Avocat : JULIEN

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2307776

Avocat : BON-JULIEN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2408193

Avocat : JULIEN

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2201336

Avocat : BON-JULIEN