Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2509005

Le Tribunal Administratif de Montreuil a annulé l'arrêté préfectoral refusant le renouvellement du titre de séjour et prononçant une obligation de quitter le territoire français avec interdiction de retour. Le juge a estimé que, malgré les condamnations pénales de l'intéressé, l'atteinte à son droit au respect de sa vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) n'était pas proportionnée, compte tenu de sa présence ancienne en France depuis 2004 et de ses attaches familiales solides. La décision s'appuie sur les articles L. 412-5 du CESEDA et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : KEITA

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX02193

Avocat : KEITA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2521879

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné le recours de M. B..., ressortissant portugais, contre un arrêté du préfet des Hauts-de-Seine lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, assorti d'une interdiction de circulation de trois ans et d'une assignation à résidence. Le requérant contestait notamment la qualification de menace réelle et actuelle pour l'ordre public, invoquant les articles L. 251-1 et L. 251-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que le préfet avait suffisamment motivé sa décision et que le comportement de l'intéressé constituait une menace suffisamment grave pour justifier la mesure d'éloignement. La solution retenue confirme la légalité des arrêtés pris sur le fondement du 2° de l'article L. 251-1 du CESEDA.

Avocat : KEITA

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2313721

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A..., qui demandait la condamnation de l’État à lui verser 20 000 euros pour absence de relogement après avoir été reconnu prioritaire par la commission de médiation en 2019. Le tribunal a estimé que M. A... n’avait pas apporté la preuve que ses conditions de logement actuelles étaient précaires ou inadaptées, ni qu’il subissait des troubles dans ses conditions d’existence du fait de la carence de l’État. La responsabilité de l’État n’a donc pas été engagée, sur le fondement des articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l’habitation. Les conclusions accessoires relatives aux frais d’instance ont également été rejetées.

Avocat : KEITA

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501331

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. B..., ressortissant guinéen, contestant l'arrêté du préfet de la Meuse du 10 avril 2025 prononçant son expulsion du territoire français. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'irrégularité de la procédure devant la commission d'expulsion, la violation des articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ainsi que l'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et les conventions internationales applicables.

Avocat : KEITA

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2507948

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de Mme B... épouse C..., ressortissante algérienne, qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour assorti d'une obligation de quitter le territoire français. La juridiction a estimé que le préfet de la Seine-Saint-Denis avait fait une exacte application de l'article L. 412-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en considérant que la présence de l'intéressée constituait une menace pour l'ordre public en raison d'une condamnation récente pour violences sur mineur. Le tribunal a également écarté le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, sans se prononcer sur les autres moyens soulevés.

Avocat : KEITA

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2500717

Le Tribunal Administratif de la Martinique, statuant en référé précontractuel sur le fondement des articles L. 551-1 et L. 551-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société Bimini construction Martinique. Celle-ci contestait le rejet de son offre pour le lot n°3 d'un accord-cadre de la collectivité territoriale de Martinique, en raison de discordances entre les prix indiqués en chiffres et en lettres dans son bordereau. Le tribunal a estimé que la collectivité avait correctement appliqué le règlement de la consultation, qui donnait la priorité aux montants en lettres, et que la société, en refusant de confirmer ces derniers, avait rendu son offre irrégulière. La solution retenue confirme la légalité de la procédure de passation et des décisions de l'acheteur public.

Avocat : KEITA-CAPITOLIN YASMINA

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2303157

Le Tribunal administratif de Montreuil a été saisi par Mme D..., reconnue prioritaire et devant être logée en urgence depuis 2018, qui demandait réparation pour l'absence de relogement. La responsabilité de l'État a été engagée pour carence fautive à exécuter la décision de la commission de médiation, sur le fondement des articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation. Le tribunal a limité la période d'indemnisation à compter du 28 septembre 2021, date d'un précédent jugement ayant déjà condamné l'État, et a reconnu des troubles dans les conditions d'existence. La solution retient donc une condamnation de l'État à verser une somme, sans préciser le montant dans cet extrait, pour les préjudices subis entre cette date et le jugement.

Avocat : KEITA

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX02356

Avocat : KEITA

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2400425

Le Tribunal Administratif de la Martinique a relaxé M. A... des fins de la poursuite pour contravention de grande voirie. Il lui était reproché d'avoir amarré son navire à des ouvrages (ponton, cabane, etc.) édifiés sans autorisation sur le domaine public maritime. Le tribunal a jugé que, bien qu'ayant eu l'usage de ces ouvrages, M. A... n'en était pas le gardien, car il les utilisait moyennant une redevance et ne disposait pas des pouvoirs de direction et de contrôle nécessaires. La solution retenue repose sur les articles L. 2132-2 et L. 2132-3 du code général de la propriété des personnes publiques.

Avocat : KEITA-CAPITOLIN YASMINA

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2409285

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme A, ressortissante malienne, qui contestait l'arrêté du préfet des Yvelines du 3 octobre 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour d'un an. Sur le refus de séjour, le tribunal a estimé que l'avis du collège de médecins de l'OFII, non contredit par des éléments postérieurs à 2023, établissait que le défaut de prise en charge médicale de sa pathologie gynécologique n'aurait pas de conséquences d'une exceptionnelle gravité, excluant l'application de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Concernant l'obligation de quitter le territoire, le tribunal a jugé que Mme A, entrée en France en 2019, ne justifiait pas d'une insertion sociale ou professionnelle suffisante ni d'une absence d'attaches familiales au Mali, écartant ainsi toute erreur manifeste d'appréciation.

Avocat : KEITA

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2500278

Le Tribunal Administratif de la Martinique, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a donné acte du désistement partiel de l'association des anciennes et anciens du Lycée de Bellevue (AAALB) concernant les conclusions relatives au rejet de sa télédéclaration et au refus d'enregistrement, ces décisions ayant été retirées en cours d'instance. Pour le surplus, le juge a rejeté la demande de suspension du récépissé délivré le 26 décembre 2024, estimant que la condition d'urgence n'était pas remplie et qu'aucun doute sérieux sur la légalité de ce récépissé n'était établi, l'administration étant en situation de compétence liée pour le délivrer en application de la loi du 1er juillet 1901 et du décret du 16 août 1901.

Avocat : KEITA-CAPITOLIN YASMINA

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2304722

Le Tribunal Administratif de Montreuil a condamné l'État à verser 1 800 euros à M. A, reconnu prioritaire pour un relogement d'urgence par la commission de médiation le 20 avril 2018. La carence fautive de l'État à exécuter cette décision a engagé sa responsabilité sur le fondement des articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation. Le tribunal a indemnisé les troubles dans les conditions d'existence subis par le requérant, seul dans son foyer, du 20 octobre 2018 au 15 septembre 2024.

Avocat : KEITA

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2500190

Avocat : KEITA-CAPITOLIN YASMINA

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2319038

Avocat : KEITA

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2203871

Avocat : KEITA

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2400171

Avocat : KEITA-CAPITOLIN YASMINA