Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2413290

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme A... B..., ressortissante haïtienne, qui contestait un arrêté préfectoral du 23 août 2024 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation étant régulière, et a jugé inopérant le moyen tiré de l'article L. 433-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la requérante n'ayant pas sollicité ce type de titre. Sur le fond, il a estimé que la décision de refus ne méconnaissait pas l'article L. 423-23 du même code, la requérante ne justifiant pas de liens personnels et familiaux suffisamment intenses, anciens et stables en France pour obtenir un titre de séjour "vie privée et familiale".

Avocat : HATEGEKIMANA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2205233

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A... qui contestait des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu pour les années 2016 à 2018, issues de revenus distribués par la société My Transfer. Le tribunal a jugé que l'administration avait valablement reconstitué les résultats de la société et que M. A..., en tant que seul maître de l'affaire, était présumé avoir appréhendé les distributions, sans qu'il prouve le contraire. La décision s'appuie sur l'article 109-1 du code général des impôts, qui définit les revenus distribués, et sur les règles de procédure fiscale.

Avocat : HATEGEKIMANA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2519683

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B..., ressortissant philippin, contestant l'arrêté préfectoral du 20 octobre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de deux ans. La juridiction a d'abord déclaré irrecevables les conclusions dirigées contre l'information de signalement aux fins de non-admission dans le système d'information Schengen, cet acte ne faisant pas grief. Sur le fond, le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, jugeant l'arrêté suffisamment motivé, pris par une autorité compétente, et sans défaut d'examen particulier de la situation de l'intéressé. La décision s'appuie notamment sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : HATEGEKIMANA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2520016

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante ivoirienne, qui contestait la décision de transfert aux autorités italiennes pour l'examen de sa demande d'asile. La requérante invoquait notamment une méconnaissance des règlements européens (UE n° 604/2013) et de la convention européenne des droits de l'homme en raison de défaillances systémiques en Italie. Le tribunal a considéré que la décision du préfet du Val-d'Oise était suffisamment motivée et ne méconnaissait pas les textes applicables, dont le règlement Dublin III et l'article 3 de la CEDH. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de Mme A..., y compris celles relatives à l'aide juridictionnelle et aux frais de justice.

Avocat : HATEGEKIMANA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2208457

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné la requête de M. A... contestant un titre de perception de 26 500 euros émis pour un indu d’aides du fonds de solidarité Covid-19 (mars 2020 à avril 2021). Le requérant invoquait l’irrégularité du titre, le bien-fondé de l’indu et sa situation financière. Le tribunal a rejeté le moyen tiré de l’irrégularité, l’état récapitulatif étant signé par une autorité compétente et dûment habilitée. La solution retenue n’est pas explicitée dans l’extrait, mais le tribunal s’est fondé sur l’ordonnance n° 2020-317 du 25 mars 2020 et le décret n° 2020-371 du 30 mars 2020 relatifs au fonds de solidarité.

Avocat : HATEGEKIMANA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2504651

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B, qui demandait l’attribution d’un logement social et une indemnisation de 10 950 euros. Le requérant n’a pas produit, malgré une demande de régularisation, la décision préalable de l’administration ou la preuve du dépôt d’une réclamation indemnitaire, en méconnaissance des articles R. 412-1 et R. 421-1 du code de justice administrative. L’ordonnance se fonde sur le 4° de l’article R. 222-1 du même code pour rejeter la requête sans examen au fond.

Avocat : HATEGEKIMANA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2501264

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. D, qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet du Val-de-Marne suspendant son permis de conduire pour six mois. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation et l'erreur de droit, étaient soit manifestement infondés, soit inopérants. La décision a été prise sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de rejeter les requêtes ne comportant que des moyens manifestement infondés. Les textes appliqués incluent l'article L. 224-2 du code de la route et les articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : HATEGEKIMANA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2307871

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme B... qui demandait la condamnation de l'État à lui verser des traitements impayés, une indemnité de licenciement et des congés annuels. La requérante soutenait avoir été licenciée, mais le tribunal a constaté qu'aucune mesure de licenciement n'avait été prise. Les moyens invoqués ont été jugés manifestement insusceptibles de venir au soutien de ses conclusions. La requête a été rejetée sur le fondement du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : HATEGEKIMANA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2506497

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. E, ressortissant marocain, contestant un arrêté préfectoral du 11 avril 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence, d’insuffisance de motivation et de défaut d’examen, estimant l’arrêté régulier. Il a jugé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale de l’intéressé au sens de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, compte tenu de ses attaches limitées en France et de son comportement (violences, précédentes obligations de quitter le territoire). La requête a été rejetée sur le fondement des articles L. 612-1 et suivants du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : HATEGEKIMANA

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE00028

Avocat : HATEGEKIMANA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2403669

Avocat : HATEGEKIMANA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2406123

Avocat : HATEGEKIMANA

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2400624

Avocat : HATEGEKIMANA SYLVÈRE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2413431

Avocat : HATEGEKIMANA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2312486

Avocat : HATEGEKIMANA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2403893

Avocat : HATEGEKIMANA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2104248

Avocat : HATEGEKIMANA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2403086

Avocat : HATEGEKIMANA