Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2401870

Le Tribunal administratif de Limoges a rejeté la requête de M. A... demandant l'annulation de la décision du préfet de la Haute-Vienne refusant la levée de son inscription au Fichier national des interdits d'acquisition et de détention d'armes (FINIADA). Le tribunal a jugé que la procédure était régulière et que le préfet n'avait pas commis d'erreur d'appréciation, en se fondant sur les dispositions des articles L. 312-3, L. 312-13 et L. 312-16 du code de la sécurité intérieure. Il a estimé que le comportement de M. A..., caractérisé par des faits de violence, même anciens, restait incompatible avec la détention d'armes et constituait une menace pour l'ordre public.

Avocat : SCP PIELBERG KOLENC

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2300947

Le Tribunal administratif de Bordeaux a rejeté les requêtes de Mme A, agent du centre hospitalier de Périgueux, contestant sa suspension de fonctions pour non-respect de l'obligation vaccinale contre la Covid-19 (décision du 16 septembre 2021) et sa radiation des cadres pour abandon de poste (décision du 27 septembre 2023). Sur la suspension, le tribunal a jugé que la décision était légale au regard de la loi du 5 août 2021, la requérante ne démontrant pas de vice de procédure ou d'incompétence, et que la suspension pouvait excéder quatre mois en l'absence de reprise du travail. Concernant la radiation, il a estimé que l'abandon de poste était caractérisé, faute pour Mme A d'avoir repris son service après mise en demeure, et que les moyens tirés du défaut de réintégration sur un poste équivalent étaient inopérants. Les conclusions indemnitaires ont été rejetées comme irrecevables ou non fondées.

Avocat : SCP PIELBERG - KOLENC

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2201711

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de Mme A et M. B demandant l'annulation de l'arrêté du 23 mai 2022 par lequel le maire d'Estérençuby a refusé leur permis de construire pour la réhabilitation d'une dépendance en habitation. Le tribunal a jugé que la demande de pièce complémentaire adressée par la commune n'ayant pas été notifiée régulièrement, le délai d'instruction de deux mois n'a pas été interrompu, rendant ainsi le permis tacitement accordé. Cependant, l'arrêté de refus n'a pas été précédé de la procédure contradictoire requise pour retirer une décision créatrice de droits, en application des articles L. 121-1 et L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration. Par conséquent, le tribunal a annulé l'arrêté attaqué pour vice de procédure.

Avocat : SCP PIELBERG KOLENC

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2306462

Avocat : SCP PIELBERG - KOLENC

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2201203

Avocat : SCPA PIELBERG-KOLENC

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2400306

Le Tribunal administratif de Bordeaux a rejeté la requête de Mme A, qui contestait sa suspension de fonctions par le centre hospitalier de Périgueux. La requête a été jugée tardive, car le délai de recours contentieux de deux mois, expirant le 28 décembre 2021, n’avait pas été interrompu par un recours gracieux présenté le 23 octobre 2023. Le tribunal a appliqué les articles R. 222-1, R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative, estimant que la notification de la décision était régulière. En conséquence, Mme A a été condamnée à verser 1 000 euros au centre hospitalier au titre des frais de justice.

Avocat : SCP PIELBERG - KOLENC

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2400307

Le Tribunal administratif de Bordeaux a rejeté la requête de Mme A contestant la suspension de ses fonctions par le centre hospitalier de Périgueux. La requête a été jugée tardive, car introduite plus de deux mois après la notification de la décision du 14 novembre 2022, sans que l’absence de mention des recours gracieux facultatifs n’ait pu interrompre ce délai. L’ordonnance se fonde sur les articles R. 222-1, R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative. Mme A a également été condamnée à verser 1 000 euros au centre hospitalier au titre des frais de justice.

Avocat : SCP PIELBERG - KOLENC

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2405028

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné la requête de M. C D, ressortissant nigérian, contestant l'arrêté du préfet de la Vienne du 4 août 2023 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de destination. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir soulevée par le préfet, M. D ayant été admis à l'aide juridictionnelle. S'agissant du refus de séjour, le magistrat désigné s'est déclaré incompétent pour en connaître, cette décision relevant de la formation collégiale du tribunal en application des dispositions transitoires de la loi du 26 janvier 2024.

Avocat : SCP PIELBERG - KOLENC

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2101745

Avocat : SCP PIELBERG KOLENC

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2101800

Avocat : SCP PIELBERG KOLENC

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2204441

Avocat : SCP PIELBERG - KOLENC

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2101327

Avocat : SCP PIELBERG KOLENC

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2201767

Avocat : SCP PIELBERG KOLENC

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2100175

Avocat : SCP PIELBERG KOLENC

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2102248

Avocat : SCPA PIELBERG-KOLENC

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2301126

Avocat : SCP PIELBERG KOLENC

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2101405

Avocat : SCP PIELBERG KOLENC

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2102958

Avocat : SCPA PIELBERG-KOLENC