Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2511969

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre la décision implicite de l’Office français de l’immigration et de l’intégration (OFII) mettant fin au versement de l’allocation pour demandeurs d’asile à une famille sénégalaise. Le tribunal a annulé cette décision au motif qu’elle méconnaît les articles L. 551-16 et D. 551-18 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA), qui imposent une décision écrite et motivée, prise après une procédure contradictoire, et tenant compte de la vulnérabilité des demandeurs. En l’espèce, la décision implicite n’était pas motivée et n’avait pas été précédée d’une mise en demeure respectant le délai de quinze jours prévu par les textes. Le tribunal a également enjoint à l’OFII de rétablir les droits des requérants avec effet rétroactif, sous astreinte.

Avocat : KORN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2512089

Le Tribunal Administratif de Grenoble a examiné la requête de Mme A..., ressortissante roumaine, contestant un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français sans délai, assorti d'une interdiction de circulation d'un an et d'une assignation à résidence. La requérante invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, une erreur manifeste d'appréciation et un défaut d'examen de sa situation personnelle. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que la menace pour l'ordre public était établie par les faits de recel de vol retenus par la préfète, sans nécessité de poursuites pénales préalables. En conséquence, la décision a été jugée légale au regard des articles L. 251-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : KORN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2327276

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de Mme A..., ressortissante angolaise, contestant les décisions du préfet de police prolongeant son délai de transfert vers l'Allemagne, la déclarant en fuite, refusant l'enregistrement de sa demande d'asile en procédure normale, et la décision de l'OFII mettant fin à ses conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a constaté qu'un non-lieu à statuer partiel était justifié concernant le refus d'enregistrement de la demande d'asile, une attestation ayant été délivrée en cours d'instance. Sur le fond, il a rejeté les conclusions dirigées contre la décision de prolongation du délai de transfert et de placement en fuite, ainsi que contre la décision de cessation des conditions matérielles d'accueil, estimant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés au regard des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : KORNMAN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2518546

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné le recours de M. A... C..., ressortissant togolais, contre un arrêté du préfet de police du 21 mai 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que l'arrêté était légal. En conséquence, la requête a été rejetée.

Avocat : KORNMAN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2410065

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme A... contestant le refus de l'OFII de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. La décision du 21 mars 2024, prise par le directeur général adjoint compétent, a été jugée suffisamment motivée et fondée sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison du refus de la proposition d'hébergement. Le tribunal a également écarté le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 3-1 de la convention internationale des droits de l'enfant, faute d'éléments établissant un intérêt supérieur de l'enfant compromis.

Avocat : KORNMAN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2516441

Le Tribunal administratif de Montreuil a annulé l'arrêté du 22 août 2025 par lequel le préfet de la Seine-Saint-Denis avait interdit à M. A., ressortissant mauritanien, le retour sur le territoire français pour une durée d'un an. Le juge a retenu que cette décision était dépourvue de base légale, le préfet n'ayant pas justifié de l'existence de l'obligation de quitter le territoire français préalablement invoquée. La solution est fondée sur les articles L. 612-7 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : KORNMAN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2506501

Le Tribunal administratif de Grenoble a rejeté la requête de Mme D..., ressortissante congolaise, qui contestait l’arrêté préfectoral du 28 octobre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français. La juridiction a écarté l’ensemble des moyens soulevés, notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, l’insuffisance de motivation, et l’absence de rejet définitif de sa demande d’asile. Elle a jugé que la décision d’éloignement était légale, la demande d’asile ayant été définitivement rejetée par la CNDA le 18 avril 2024, conformément à l’article L. 542-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. En conséquence, le tribunal a rejeté la demande d’annulation et les conclusions accessoires.

Avocat : KORN

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2501856

Le Tribunal Administratif d'Amiens (2ème chambre) a rejeté la requête de M. A..., ressortissant géorgien, qui contestait un arrêté préfectoral du 17 avril 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. La juridiction a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, et la violation des articles L. 542-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue confirme la légalité de l'obligation de quitter le territoire, de la fixation du pays de destination et de l'interdiction de retour d'un an.

Avocat : KORNMAN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2403469

Le Tribunal Administratif de MELUN a rejeté la requête de M. A..., ressortissant congolais, contestant le refus de renouvellement de son titre de séjour étudiant et l'obligation de quitter le territoire français prise par le préfet de Seine-et-Marne. Le tribunal a estimé que la décision de refus était suffisamment motivée et que le préfet avait pu légalement se fonder sur la production de bulletins de notes falsifiés pour estimer que l'intéressé ne justifiait pas du caractère réel et sérieux de ses études, en application de l'article 9 de la convention franco-congolaise du 31 juillet 1993. Par conséquent, les moyens tirés de l'erreur de droit, de l'erreur manifeste d'appréciation et de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ont été écartés, et la légalité de l'obligation de quitter le territoire français a été confirmée.

Avocat : KORNMAN

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01308

Avocat : KORNMAN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2511669

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé, a annulé la décision du 19 août 2025 par laquelle l’Office français de l’immigration et de l’intégration (OFII) avait mis fin aux conditions matérielles d’accueil de Mme B..., une ressortissante nigériane demandeuse d’asile. Le tribunal a jugé que la décision était insuffisamment motivée et que la procédure n’avait pas respecté le droit de la requérante à présenter ses observations préalables, en méconnaissance des articles L. 551-16 et D. 551-18 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA). En conséquence, il a enjoint à l’OFII de rétablir le versement de l’allocation pour demandeur d’asile à compter du 19 août 2025, sous astreinte de 100 euros par jour de retard.

Avocat : KORN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2509784

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, a condamné l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) à verser une provision de 667,40 euros à un demandeur d'asile. Cette somme correspond à des allocations pour demandeur d'asile impayées entre le 1er juin et le 17 juillet 2025, période durant laquelle ses droits n'étaient pas éteints. Le juge a estimé que l'obligation de l'OFII n'était pas sérieusement contestable, en application de l'article R. 541-1 du code de justice administrative. Le requérant a également été admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire.

Avocat : KORN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2500396

Le Tribunal Administratif de Montreuil (5ème chambre) a rejeté la requête de M. A... B..., ressortissant tunisien, contestant l’arrêté du préfet du Val-d’Oise du 16 décembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour de six mois. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, le défaut de motivation, la méconnaissance du droit d’être entendu, et la violation des articles 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et L. 425-9 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions, après avoir constaté la caducité de la demande d’aide juridictionnelle. Les textes appliqués incluent le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, la Convention européenne des droits de l’homme, et la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne.

Avocat : KORNMAN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2510354

Le Tribunal administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. A..., ressortissant afghan, qui contestait le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder le bénéfice des conditions matérielles d'accueil pour demandeurs d'asile. Le tribunal a estimé que le refus était fondé sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, car M. A... n'avait pas sollicité l'asile dans le délai de quatre-vingt-dix jours suivant son entrée en France, sans justifier d'une présentation auprès d'une structure de premier accueil dans ce délai. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris les demandes d'injonction et de frais de justice, M. A... étant la partie perdante.

Avocat : KORN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2506636

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, a condamné l’Office français de l’immigration et de l’intégration (OFII) à verser une provision de 156,20 euros à Mme A..., correspondant à l’allocation pour demandeur d’asile due pour la période du 1er au 11 avril 2025. La requérante contestait la cessation anticipée du versement de ses conditions matérielles d’accueil, en violation de l’article L. 551-16 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Le juge a estimé que l’obligation de l’OFII n’était pas sérieusement contestable, malgré l’absence de demande indemnitaire préalable, et a accordé l’aide juridictionnelle provisoire. Le surplus des conclusions, notamment les frais irrépétibles, a été rejeté.

Avocat : KORN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2505344

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante congolaise, qui contestait l'arrêté du préfet de l'Isère du 28 octobre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation et la violation du droit d'être entendu. Il a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé au regard de l'article L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et que la procédure avait respecté les droits garantis par l'article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : KORN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2509717

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par M. A..., un ressortissant guinéen, pour contester la décision implicite de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) mettant fin à ses conditions matérielles d'accueil. En cours d'instance, l'OFII a rétabli rétroactivement les droits de M. A... à compter du 25 juillet 2025 et s'est engagé à régulariser les sommes dues. Le tribunal a constaté que cette décision de l'OFII rendait sans objet les conclusions en annulation et en injonction de la requête. Il a toutefois admis M. A... au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire et a condamné l'OFII à verser 1 000 euros à son avocate au titre de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : KORN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2505843

Le Tribunal Administratif de Grenoble rejette la requête de M. C, ressortissant guinéen, qui contestait l’arrêté préfectoral du 28 octobre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal écarte les moyens d’incompétence du signataire, d’insuffisance de motivation et de défaut d’examen sérieux, estimant que l’arrêté est régulier et suffisamment motivé. Il juge que M. C n’apporte pas la preuve de l’absence de rejet définitif de sa demande d’asile, ce qui met fin à son droit au séjour en application des articles L. 541-1 et L. 541-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA). En conséquence, la décision fixant le pays de destination, fondée sur l’article L. 721-4 du CESEDA et l’article 3 de la Convention européenne des droits de l’homme, est également validée.

Avocat : KORN