Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2511893

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. A d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du ministre de l’intérieur du 30 avril 2025 lui refusant l’entrée sur le territoire français au titre de l’asile. Le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 2 juin 2025, fondée sur l’article R. 922-17 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, le tribunal a donné acte de ce désistement.

Avocat : LIVET-LAFOURCADE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2511998

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B, ressortissant bangladais, qui contestait l'arrêté du ministre de l'intérieur du 2 mai 2025 lui refusant l'entrée en France au titre de l'asile. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, estimant que la confidentialité des éléments de la demande d'asile n'avait pas été méconnue et que les conditions matérielles de l'entretien n'avaient pas empêché le requérant de développer son récit. Il a jugé que le ministre avait fait une exacte application de l'article L. 352-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile en considérant la demande comme manifestement infondée, et que les moyens tirés de l'erreur d'appréciation, de la méconnaissance du principe de non-refoulement et des articles 33 de la convention de Genève et 3 de la convention européenne des droits de l'homme n'étaient pas fondés.

Avocat : LIVET-LAFOURCADE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2510399

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A, ressortissant guinéen, qui contestait les arrêtés du préfet de police du 14 avril 2025 l'obligeant à quitter le territoire français, lui refusant un délai de départ volontaire, fixant le pays de destination et lui interdisant le retour sur le territoire pour trente-six mois. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des moyens soulevés, le tribunal ayant écarté les arguments d'incompétence, de défaut de motivation, de défaut d'examen individuel et de violation du droit d'être entendu. Le tribunal a notamment jugé que la décision d'obligation de quitter le territoire était fondée sur l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et que les autres décisions contestées étaient légales par voie de conséquence.

Avocat : LIVET-LAFOURCADE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2511627

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A, ressortissant roumain, qui contestait un arrêté préfectoral l'obligeant à quitter le territoire français. Le juge a écarté les moyens d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen de la situation personnelle. Il a considéré que la mesure d'éloignement était fondée sur l'article L. 251-1 2° du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui permet d'obliger un citoyen de l'Union européenne à quitter le territoire si son comportement constitue une menace réelle, actuelle et suffisamment grave pour l'ordre public. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation.

Avocat : LIVET-LAFOURCADE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2418415

Avocat : LIVET-LAFOURCADE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2106589

Avocat : LIVET-LAFOURCADE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2317364

Avocat : LIVET-LAFOURCADE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2102449

Avocat : LIVET-LAFOURCADE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2223309

Avocat : LIVET-LAFOURCADE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2223524

Avocat : LIVET-LAFOURCADE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2106664

Avocat : LIVET-LAFOURCADE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2215638

Avocat : LIVET-LAFOURCADE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2103838

Avocat : LIVET-LAFOURCADE