LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

7 571 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

7 571

Décisions totales

383 581

Ordonnances

249 995

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : LANEffacer tout
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2209061

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme A... visant à annuler l'autorisation administrative de son licenciement économique. La juridiction a estimé que l'inspecteur du travail était compétent, que sa décision était suffisamment motivée et que la cessation d'activité de l'entreprise constituait un motif économique licite au sens de l'article L. 1233-3 du code du travail. Les autres moyens, notamment ceux relatifs à une prétendue fraude ou à un défaut de reclassement, ont été écartés.

Avocat : EVERSHEDS SUTHERLAND

12 mars 2026• 9ème Chambre
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2209057

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme C... visant à annuler l'autorisation administrative de son licenciement économique délivrée par l'inspecteur du travail. La juridiction a estimé que la décision était régulière, notamment en ce qui concerne la compétence de son auteur, la motivation fournie et le respect de la procédure d'enquête contradictoire prévue par les articles R. 2421-5 et R. 2421-11 du code du travail. Elle a également jugé que les autres moyens, relatifs à l'absence de motif économique ou à une erreur d'appréciation, n'étaient pas fondés.

Avocat : EVERSHEDS SUTHERLAND

« Précédent10111213141516Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
12 mars 2026• 9ème Chambre
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2209054

**Sujet principal** : Recours en annulation d'une autorisation de licenciement pour motif économique d'un salarié protégé, délivrée par l'inspecteur du travail. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise (9ème Chambre). **Solution retenue** : Le tribunal rejette la requête du salarié et valide la décision de l'inspecteur du travail. Il écarte les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte (qui disposait d'une délégation de signature régulière) et le défaut de motivation (la décision étant suffisamment motivée au regard des textes et des faits de l'espèce). **Textes appliqués** : Code du travail (notamment articles L. 1233-3, R. 2421-12) et Code de justice administrative.

Avocat : EVERSHEDS SUTHERLAND

12 mars 2026• 9ème Chambre
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2209050

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a annulé la décision de l'inspecteur du travail autorisant le licenciement économique d'un salarié. Le juge a retenu que l'administration avait méconnu ses obligations de contrôle, car elle n'avait pas pris en compte le mandat de conseiller du salarié détenu par l'intéressé, alors que ce mandat nécessitait une autorisation préalable. La décision est donc illégale au regard des dispositions du code du travail relatives à la procédure d'autorisation de licenciement des salariés protégés.

Avocat : EVERSHEDS SUTHERLAND

12 mars 2026• 9ème Chambre
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2208843

**Sujet principal** : Recours en annulation d'une autorisation de licenciement pour motif économique délivrée par l'inspecteur du travail. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise (9ème Chambre). **Solution retenue** : Le tribunal rejette la requête du salarié et confirme la validité de la décision de l'inspecteur du travail. Il écarte notamment le moyen d'insuffisance de motivation, estimant que la décision, qui visait l'article L. 1233-3 du code du travail, était suffisamment motivée malgré l'absence de mention d'autres articles. **Textes appliqués** : Code du travail (notamment articles R. 2421-5, R. 2421-12 et L. 1233-3) et Code de justice administrative.

Avocat : EVERSHEDS SUTHERLAND

12 mars 2026• 9ème Chambre
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2208842

**Sujet principal** : Recours en annulation contre l'autorisation administrative d'un licenciement économique pour insuffisance de motivation, erreur de droit et erreur d'appréciation. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise (9ème Chambre). **Solution retenue** : Le tribunal rejette la requête et écarte les moyens soulevés, considérant notamment que l'absence de mention de certains articles du code du travail dans la décision de l'inspecteur du travail ne constitue pas une insuffisance de motivation et que le motif économique est caractérisé par la cessation totale et définitive de l'activité de l'entreprise. **Textes appliqués** : Code du travail (notamment articles L. 1233-3, R. 2421-5 et R. 2421-12) et code de justice administrative.

Avocat : EVERSHEDS SUTHERLAND

12 mars 2026• 9ème Chambre
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2208838

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme B... visant à annuler l'autorisation de licenciement pour motif économique délivrée par l'inspecteur du travail. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que le motif économique, fondé sur la cessation totale et définitive de l'activité de l'entreprise, était légalement établi. La juridiction s'est appuyée sur les dispositions du code du travail, notamment l'article L. 1233-3, pour confirmer la régularité de la procédure.

Avocat : EVERSHEDS SUTHERLAND

12 mars 2026• 9ème Chambre
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2208836

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme A... visant à annuler l'autorisation de licenciement pour motif économique délivrée par l'inspecteur du travail. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que le motif économique était fondé sur la cessation totale et définitive d'activité de l'entreprise, conformément à l'article L. 1233-3 du code du travail. Les autres moyens, notamment ceux relatifs au contrôle des offres de reclassement et au transfert de contrat, ont également été écartés.

Avocat : EVERSHEDS SUTHERLAND

12 mars 2026• 9ème Chambre
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2208835

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A... visant à annuler l'autorisation de son licenciement économique. Le juge a estimé que la décision de l'inspecteur du travail était suffisamment motivée, malgré l'absence de mention de certains articles du code du travail, et que le motif économique était fondé sur la cessation totale et définitive d'activité de l'entreprise. La décision s'appuie principalement sur les dispositions du code du travail relatives au licenciement économique, notamment l'article L. 1233-3.

Avocat : EVERSHEDS SUTHERLAND

12 mars 2026• 9ème Chambre
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2208834

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A... visant à annuler l'autorisation de licenciement économique délivrée par l'inspecteur du travail. Le juge a estimé que la décision était suffisamment motivée et que le motif économique, fondé sur la cessation totale et définitive de l'activité de l'entreprise, était légal. La juridiction a appliqué les dispositions du code du travail, notamment l'article L. 1233-3, pour contrôler la régularité de la procédure.

Avocat : EVERSHEDS SUTHERLAND

12 mars 2026• 9ème Chambre
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2208833

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme B... visant à annuler l'autorisation de licenciement pour motif économique délivrée par l'inspecteur du travail. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que le motif économique était fondé sur la cessation totale et définitive de l'activité de l'entreprise, confirmée par des décisions antérieures. Les textes principaux appliqués sont les articles L. 1233-3, R. 2421-5 et R. 2421-12 du code du travail.

Avocat : EVERSHEDS SUTHERLAND

12 mars 2026• 9ème Chambre
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2208832

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme A... visant à annuler l'autorisation de licenciement pour motif économique délivrée par l'inspecteur du travail. Le juge a estimé que la décision était suffisamment motivée et que le motif économique, fondé sur la cessation totale et définitive de l'activité de l'entreprise, était légalement établi. La décision s'appuie sur les dispositions du code du travail, notamment l'article L. 1233-3, et constate que les conditions légales du licenciement économique étaient réunies.

Avocat : EVERSHEDS SUTHERLAND

12 mars 2026• 9ème Chambre
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2208829

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B... visant à annuler l'autorisation administrative de son licenciement économique. Le juge a estimé que la décision de l'inspecteur du travail, fondée sur l'article L. 1233-3 du code du travail, était suffisamment motivée et que le motif économique était établi par la cessation totale et définitive d'activité de l'entreprise. Les autres moyens, relatifs au contrôle du transfert de contrat et des offres de reclassement, ont également été écartés.

Avocat : EVERSHEDS SUTHERLAND

12 mars 2026• 9ème Chambre
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2208827

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B... visant à annuler l'autorisation de licenciement pour motif économique délivrée par l'inspecteur du travail. Le juge a estimé que la décision était suffisamment motivée et que le motif économique, lié à la cessation totale et définitive de l'activité de l'entreprise, était légalement établi. La décision s'appuie sur les dispositions du code du travail, notamment l'article L. 1233-3.

Avocat : EVERSHEDS SUTHERLAND

12 mars 2026• 9ème Chambre
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2208826

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A... visant à annuler l'autorisation administrative de son licenciement économique. Le juge a estimé que la décision de l'inspecteur du travail était suffisamment motivée et que le motif économique, fondé sur la cessation totale et définitive d'activité de l'entreprise, était légal. La juridiction a appliqué les dispositions du code du travail, notamment l'article L. 1233-3, et a considéré que les moyens soulevés par le salarié n'étaient pas fondés.

Avocat : EVERSHEDS SUTHERLAND

12 mars 2026• 9ème Chambre
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2521013

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. B... visant à annuler l'arrêté préfectoral prolongeant son interdiction de retour. Le tribunal s'est déclaré incompétent territorialement, car le requérant ne résidait pas en Seine-Saint-Denis au moment de la décision attaquée. La solution est fondée sur l'article R. 312-8 du code de justice administrative, qui attribue la compétence au tribunal du lieu de résidence de l'intéressé.

Avocat : ILANKO

12 mars 2026• 12ème Chambre(JU)
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2406220

Le Tribunal Administratif de Melun a annulé la décision implicite de rejet d'un titre de séjour pour une ressortissante kosovare. Le juge a estimé que le refus portait une atteinte disproportionnée à son droit au respect de la vie privée et familiale, garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, au regard de son ancienneté de séjour, de son mariage avec un résident régulier et de la naissance de ses deux enfants en France. Le tribunal a enjoint au préfet de délivrer à la requérante un titre de séjour portant la mention "vie privée et familiale" dans un délai de deux mois.

Avocat : SELARL JOVE - LANGAGNE - BOISSAVY

11 mars 2026• 7ème chambre
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2602102

Le Tribunal Administratif de Grenoble a annulé la décision de l'OFII refusant les conditions matérielles d'accueil à une demandeuse d'asile. La juridiction a jugé que le refus, fondé sur le non-respect d'un délai de demande d'asile, n'avait pas suffisamment motivé l'absence de prise en compte de la vulnérabilité alléguée par la requérante, comme l'exigent les articles L. 551-15 et D. 551-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a également accordé l'aide juridictionnelle provisoire à la requérante.

Avocat : BLANC

11 mars 2026• Reconduite à la frontière
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2209919

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté le recours en excès de pouvoir formé par M. B... contre le rejet de sa demande de naturalisation par le ministre de l'intérieur. Le tribunal a jugé que le ministre, en se fondant sur des déclarations incomplètes concernant sa descendance et une composition pénale pour conduite sans permis, n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation dans l'exercice de son large pouvoir d'opportunité. La décision s'appuie sur les articles 21-15 du code civil et 48 du décret n°93-1362 du 30 décembre 1993 relatifs aux conditions de naturalisation.

Avocat : MULAND DE LIK

11 mars 2026• 2ème Chambre
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2303601

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête d'un GAEC demandant l'annulation du rejet de ses aides PAC pour la campagne 2021. Le juge a estimé que les décisions du préfet, fondées sur un refus de contrôle assimilé, étaient régulières et que la sanction d'une réduction de 100% des aides n'était pas disproportionnée. La décision s'appuie notamment sur le règlement (UE) n° 1306/2013 et le code rural et de la pêche maritime.

Avocat : ATLANTIC JURIS

11 mars 2026• 5ème Chambre