Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2508707

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par la SAS Market Place d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Gaillard du 13 août 2025 ordonnant la fermeture nocturne de certaines épiceries. En cours d’instance, le maire a retiré cet arrêté par un nouvel arrêté du 22 août 2025, de portée différente et non contesté, ce qui a fait disparaître rétroactivement l’acte attaqué de l’ordonnancement juridique. Par ordonnance, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions à fin d’annulation, devenues sans objet, et a rejeté les conclusions accessoires fondées sur l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL JURIS MONT BLANC

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2503828

Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par Mme B... d’un recours en excès de pouvoir contre un titre de recette émis par la commune de Le Porge pour le remboursement d’un trop-perçu sur rémunération. Après l’échec d’une médiation, le tribunal a invité la requérante à confirmer le maintien de ses conclusions, conformément à l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En l’absence de réponse dans le délai imparti, Mme B... est réputée s’être désistée de sa requête. Par ordonnance du 29 décembre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement.

Avocat : SELARL HMS ATLANTIQUE AVOCATS

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2508411

Le Tribunal administratif de Bordeaux, saisi par la société One Protection d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du CNAPS prononçant une interdiction d’exercice et une pénalité financière, a estimé ne pas être compétent. En application des articles R. 351-3 et R. 312-10 du code de justice administrative, le litige relève de la compétence du tribunal administratif de Toulouse, dans le ressort duquel se situe le siège social de la société requérante et le lieu des faits sanctionnés. Par ordonnance du 29 décembre 2025, le dossier a été transmis au tribunal administratif de Toulouse.

Avocat : MAILLANCOURT AVOCATS

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT01633

Avocat : SELARL ATLANTIQUE ASSOCIES

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2522972

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de refus de délivrance d’une carte de résident opposée à M. A..., ressortissant guinéen. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, faute pour le requérant de démontrer une atteinte grave et immédiate à sa situation, notamment en raison de l’absence de communauté de vie avec la mère de son enfant réfugié et de l’absence de preuve qu’il serait le seul à subvenir aux besoins de sa famille. La requête a été rejetée selon la procédure prévue à l’article L. 522-3 du même code, sans qu’il soit nécessaire d’examiner le doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : LANTHEAUME

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2524587

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision de clôture de la demande de titre de séjour de Mme A..., ressortissante camerounaise. La juge des référés a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, dès lors que la situation de l'intéressée avait déjà été régularisée par une précédente ordonnance du tribunal de Montreuil ayant suspendu le refus implicite et enjoint un réexamen. La requête a été rejetée par une ordonnance motivée, sans qu'il soit besoin d'examiner les moyens relatifs à la légalité de la décision attaquée.

Avocat : ADRIEN MÉLANIE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2511388

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par la société Résidences Services Gestion d’une demande en décharge de la taxe d’habitation et de la majoration pour retard de paiement auxquelles elle a été assujettie au titre de l’année 2023. L’administration a prononcé le dégrèvement des impositions contestées, rendant caduque la majoration. Par conséquent, le tribunal, statuant par ordonnance, a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions à fin de décharge. La demande de la société au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative a été rejetée.

Avocat : RELANGE

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2508627

Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... demandant la suspension de la décision implicite du préfet du Morbihan rejetant sa demande de regroupement familial pour son épouse et son enfant. Le juge a estimé que le requérant ne justifiait pas de l'urgence requise par l'article L. 521-1 du code de justice administrative. En conséquence, la requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code, sans examen au fond.

Avocat : LANTHEAUME

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY01185

Avocat : BLANC

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2517544

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., un ressortissant guinéen majeur, qui demandait le rétablissement de sa prise en charge par le département de Seine-et-Marne après la fin de son contrat « jeune majeur ». Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, car le requérant n’avait pas justifié de démarches concrètes pour obtenir un hébergement ou des ressources, et que la décision de mettre fin à la prise en charge, motivée par son comportement (consommation de stupéfiants et agressivité), ne révélait pas, en l’état de l’instruction, une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. La solution retenue repose sur l’absence de démonstration d’une urgence caractérisée et d’une illégalité manifeste, en application des articles L. 521-2 du code de justice administrative et L. 222-5 du code de l’action sociale et des familles.

Avocat : VAILLANT

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2515227

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a enjoint au département de l'Essonne de prendre en charge et d'héberger sans délai M. A..., un mineur non accompagné se déclarant guinéen, en raison de l'atteinte grave et manifestement illégale à sa liberté fondamentale d'hébergement d'urgence. Le juge a constaté que le département avait refusé de le mettre à l'abri après une évaluation contestée de sa minorité, le laissant à la rue, ce qui constitue une carence caractérisée au regard des articles L. 112-3, L. 112-4 et L. 221-2-4 du code de l'action sociale et des familles, ainsi que des stipulations de la Convention internationale des droits de l'enfant. L'ordonnance assortit cette injonction d'une astreinte de 100 euros par jour de retard et admet le requérant au bénéfice provisoire de l'aide juridictionnelle.

Avocat : CABINET LANDAIS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2515694

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme B... qui demandait la suspension des décisions du directeur académique du Rhône retirant les autorisations implicites d'instruction en famille pour ses deux filles. Le juge a constaté que ces décisions, qui refusent l'autorisation pour l'année 2025-2026, sont soumises au recours administratif préalable obligatoire prévu à l'article D. 131-11-10 du code de l'éducation. En l'absence de preuve que Mme B... a exercé ce recours, la requête au fond en annulation est irrecevable, ce qui entraîne le rejet de la demande de suspension pour défaut de fondement.

Avocat : GALLAND

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2513504

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, était saisi par un jeune majeur, M. A..., afin d’obtenir un rendez-vous en préfecture pour déposer une demande de titre de séjour sur le fondement de l’article L. 435-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, avant l’expiration du délai d’un an suivant son dix-huitième anniversaire. La préfète de l’Isère ayant accordé un rendez-vous au 1er avril 2026, soit après ce délai, le juge a constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions principales, tout en assortissant cette décision d’une injonction explicite : il est enjoint à la préfète de ne pas opposer de forclusion ou de tardiveté à M. A... lors du dépôt de sa demande à cette date, au motif qu’elle n’aurait pas été déposée dans sa dix-huitième année. Les conclusions accessoires relatives aux frais d’instance ont été rejetées.

Avocat : BLANDIN

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2512276

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par M. C... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler un permis de construire délivré par le maire de Marseille. Le requérant s’est désisté de son instance par un acte enregistré le 12 décembre 2025. Constatant que ce désistement était pur et simple, le président du tribunal, statuant par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement. Aucune demande de frais n’a été accordée.

Avocat : BLANCHARD

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2515762

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de l’Assistance Publique Hôpitaux de Marseille (APHM) de retenir l’indemnité mensuelle d’engagement de service public exclusif de Mme A..., praticien hospitalier. Le juge a estimé que le courriel du 15 septembre 2025 constituait un acte préparatoire non susceptible de recours et que la perte de rémunération sur un seul mois, déjà échu, ne présentait pas un caractère d’urgence suffisant au sens de l’article L. 521-1 du code de justice administrative. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : SCP PLANTARD ROCHAS VIRY & ROUSTAN BERIDOT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2523314

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de la décision du recteur de l’académie de Créteil refusant d’attribuer une aide humaine individuelle de 18 heures par semaine à une enfant handicapée. Les requérants, agissant pour leur fille mineure, ne justifient pas de l’urgence, condition nécessaire à la suspension, dès lors que l’enfant bénéficie déjà d’une aide de 6 heures hebdomadaires et qu’aucun élément concret n’est apporté sur les conséquences de l’absence d’une aide complète. L’ordonnance est rendue en application des articles L. 522-3 et R. 522-1 du code de justice administrative.

Avocat : LANTHEAUME

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2507453

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de la société Réside Etude, qui demandait la décharge de la taxe d'habitation à laquelle elle avait été assujettie en 2023 pour des locaux à Aubervilliers. Le juge a constaté que l'imposition contestée avait été dégrevée avant l'introduction du recours, rendant la requête sans objet et manifestement irrecevable. Cette décision a été prise en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet de rejeter de telles requêtes par ordonnance.

Avocat : RELANGE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2507454

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de la société Réside Etude, qui demandait la décharge de la taxe d’habitation pour 2023 sur des locaux à Aubervilliers. La juridiction a constaté que l’imposition contestée avait été dégrevée avant l’introduction du recours, rendant la requête sans objet et manifestement irrecevable. La décision a été prise par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 4° du code de justice administrative.

Avocat : RELANGE