Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de St Martin — N° TA108-2500182

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Saint-Martin, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la demande de M. A..., ressortissant haïtien, visant à suspendre l'exécution d'un arrêté préfectoral du 11 décembre 2025 portant obligation de quitter le territoire français sans délai. Le juge des référés a estimé que la condition d'urgence était remplie, mais a considéré que l'atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n'était pas établie, notamment au regard des risques invoqués par le requérant en cas de retour en Haïti. La solution retenue est donc le rejet de la requête, le juge n'ayant pas fait droit aux moyens tirés de la méconnaissance des articles 3 de la Convention européenne des droits de l'homme et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GUILLAUME-MATIME

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC02632

Avocat : ANNIE LEVI-CYFERMAN - LAURENT CYFERMAN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2521612

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... et de ses trois enfants mineurs, qui demandaient une solution d’hébergement d’urgence. Le juge a considéré que la condition d’urgence n’était pas remplie, la famille étant déboutée de l’asile et faisant l’objet d’une obligation de quitter le territoire français (OQTF), et que le préfet avait satisfait à son obligation de moyens dans un contexte de forte tension sur le parc d’hébergement. Il a également estimé qu’aucune atteinte grave et manifestement illégale n’était portée aux libertés fondamentales invoquées (droit à la vie, dignité, intérêt supérieur de l’enfant). La décision s’appuie notamment sur les articles L. 521-2 du code de justice administrative et L. 345-2-2 du code de l’action sociale et des familles.

Avocat : PRELAUD

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL00733

Avocat : BAVARD LAURENCE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2517537

Le Tribunal administratif de Nantes a été saisi par M. A... B... d’un recours en excès de pouvoir contre un refus de visa de long séjour. Postérieurement à l’introduction de la requête, le visa sollicité a été délivré le 31 octobre 2025, rendant la décision attaquée caduque. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction. L’État a été condamné à verser 500 euros à M. A... B... au titre des frais de justice.

Avocat : SELARL BSG AVOCATS (BESCOU SABATIER GUILLAUME)

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA03185

Avocat : CHADAM-COULLAUD MIREILLE

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2506301

Le Tribunal administratif de Nice a été saisi par la société Re Hôtel Villeneuve Loubet d’un recours en excès de pouvoir contre la décision de résiliation d’une convention de sous-occupation du domaine public prise par la société Maribay. La société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 10 décembre 2025, la magistrate désignée a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la procédure s’étant achevée par un désistement.

Avocat : CABINET D'AVOCATS THALAMAS LACLAU

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2505773

Le Tribunal administratif de Nice a été saisi par la société Maribay d’une requête en plein contentieux visant à obtenir la condamnation de la société Re Hôtel Villeneuve Loubet au paiement de diverses sommes, assorties d’intérêts et d’astreintes, dans le cadre d’un litige contractuel. La société Maribay s’est ensuite désistée purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 10 décembre 2025, la magistrate désignée a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune somme n’a été mise à la charge des parties.

Avocat : CABINET D'AVOCATS THALAMAS LACLAU

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2506323

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté comme irrecevable la requête de M. B..., professeur, qui contestait le refus implicite de la rectrice de l’académie de Créteil de lui verser la garantie individuelle du pouvoir d’achat (GIPA). Le juge a constaté que ce litige, portant sur un élément de rémunération, devait obligatoirement être précédé d’une médiation préalable auprès du médiateur académique, conformément au décret n° 2022-433 du 25 mars 2022 et à l’arrêté du 30 mars 2022. M. B... n’ayant pas justifié avoir accompli cette démarche malgré une demande de régularisation, sa requête a été rejetée et le dossier transmis à la médiatrice de l’académie de Créteil.

Avocat : GUILLAUMA - PESME - JENVRIN

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL03189

Avocat : LAURENT-NEYRAT

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2414428

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par Mme A... d’un recours en excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de la Mayenne de lui délivrer un titre de séjour. En cours d’instance, la préfète a accordé à l’intéressée un titre de séjour portant la mention « vie privée et familiale », valable jusqu’au 3 novembre 2026. Par ordonnance du 8 décembre 2025, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales de la requête, devenues sans objet. Sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, il a condamné l’État à verser 500 euros à Mme A... au titre des frais exposés.

Avocat : LAUNOIS FLACELIERE

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC02362

Avocat : ANNIE LEVI-CYFERMAN - LAURENT CYFERMAN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2307828

Le Tribunal administratif de Grenoble a donné acte du désistement de la société Actis dans le cadre d’un recours pour excès de pouvoir dirigé contre la société MMA IARD, relatif à des désordres affectant des menuiseries extérieures. La société Actis s’est désistée purement et simplement de sa requête, tout en maintenant sa demande de frais irrépétibles. Le tribunal a fait droit à cette demande en condamnant la société MMA IARD à verser 1 500 euros à la société Actis sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL CABINET LAURENT FAVET

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT01515

Avocat : PRELAUD

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2501266

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Nord de lui délivrer un titre de séjour. En cours d’instance, le requérant s’est désisté de ses conclusions principales (annulation et injonction), ne maintenant que sa demande de frais de justice. Par ordonnance du 2 décembre 2025, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté la demande au titre de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.

Avocat : GUILLAUD

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2512868

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Marseille rejette la requête en référé de M. A..., ressortissant ivoirien, qui demandait, sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, qu’il soit enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour. Le juge des référés constate qu’une décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour est née le 27 octobre 2025, en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Dès lors, la mesure sollicitée se heurte à une contestation sérieuse, ce qui justifie le rejet de la requête comme manifestement mal fondée, sans examen de l’urgence.

Avocat : LAURENS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2528347

Le Tribunal Administratif de Paris, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par Mme B... contre le refus implicite du ministre de l’agriculture de réviser son indice de rémunération, a constaté son incompétence territoriale. En application des articles R. 312-12 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal a relevé que l’agent était affecté dans le Rhône, ce qui relève de la compétence du Tribunal Administratif de Lyon. Par ordonnance, il a donc transmis le dossier à cette juridiction sans statuer sur le fond du litige.

Avocat : COULAUD