Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2504611

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé, a ordonné une expertise judiciaire sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative pour déterminer les causes et conséquences d'un glissement de terrain survenu en décembre 2023 sur les parcelles de Mme D. La demande d'expertise a été jugée utile en raison du caractère contradictoire des rapports techniques (RTM et Pyrite) produits par les parties. En revanche, la demande de provision de 10 000 euros présentée par Mme D sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative a été rejetée, l'obligation des communes de Theys et Hurtières n'étant pas, en l'état, sérieusement contestable.

Avocat : LE GULLUDEC

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-22LY03722

Avocat : LE GULLUDEC

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2500280

Le Tribunal administratif de Grenoble a été saisi par M. A B d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler un titre exécutoire émis pour des frais d’assainissement collectif. Le requérant s’est désisté de ses conclusions à fin d’annulation, désistement dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le juge a constaté que le désistement était pur et simple et a rejeté la demande de frais de justice présentée au titre de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit.

Avocat : LE GULLUDEC

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2200330

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. D qui demandait l'annulation d'un permis de construire délivré par le maire de Freterive à la SCI Millesime pour la rénovation et l'extension d'une cave vinicole. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'arrêté ayant été régulièrement signé par un adjoint en l'absence du maire. Il a également jugé que le moyen relatif à l'absence de saisine de la commission départementale de préservation des espaces naturels, agricoles et forestiers était inopérant, le projet ne relevant pas des cas prévus par le code de l'urbanisme. Enfin, les moyens tirés de la méconnaissance des articles A4 et A5 du plan local d'urbanisme ont été écartés.

Avocat : LE GULLUDEC

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2103430

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par M. et Mme B d’un recours en excès de pouvoir contre la délibération du 27 mars 2021 par laquelle le conseil municipal de Monestier-du-Percy a approuvé son plan local d’urbanisme (PLU). Les requérants contestaient notamment le classement de leurs parcelles en zone agricole et en jardin à préserver, invoquant des vices de procédure (défaut de consultation des personnes publiques associées, insuffisance du rapport de présentation) et des erreurs manifestes d’appréciation. Le tribunal a estimé que le moyen tiré de l’absence de consultation de la région Auvergne-Rhône-Alpes et de la chambre des métiers était fondé, ce vice ayant exercé une influence sur le contenu du PLU. En application de l’article L. 600-9 du code de l’urbanisme, il a sursis à statuer pour permettre à la commune de régulariser ce vice dans un délai de six mois.

Avocat : LE GULLUDEC

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2103431

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de Mme B D veuve C et M. A C, qui demandaient l'annulation de la délibération du 27 mars 2021 par laquelle la commune de Monestier-du-Percy a approuvé son plan local d'urbanisme (PLU). Les requérants contestaient le classement de leurs parcelles E 40 et E 1036 en zone agricole "As", invoquant une erreur manifeste d'appréciation et une erreur de droit au regard des articles R. 151-22 et L. 151-19 du code de l'urbanisme. Le tribunal a jugé que ce classement n'était pas entaché d'erreur manifeste, les auteurs du PLU disposant d'une large marge d'appréciation pour définir le zonage en cohérence avec le projet d'aménagement et de développement durables. La solution retenue est le rejet des conclusions à fin d'annulation, sans qu'il soit fait application de l'article L. 600-9 du code de l'urbanisme.

Avocat : LE GULLUDEC

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2406964

Avocat : LE GULLUDEC

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2204672

Avocat : LE GULLUDEC

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2201743

Avocat : LE GULLUDEC

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2502213

Avocat : LE GULLUDEC

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY01571

Avocat : LE GULLUDEC

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2204387

Avocat : LE GULLUDEC

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY00273

Avocat : LE GULLUDEC

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2107545

Avocat : LE GULLUDEC

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2204482

Avocat : LE GULLUDEC

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2105402

Avocat : LE GULLUDEC

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2107832

Avocat : LE GULLUDEC

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2103397

Avocat : LE GULLUDEC