LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

11 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

11

Décisions totales

383 581

Ordonnances

249 377

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
DécisionAvocat : LE MENTECEffacer tout
TA78Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2308274

La société Faircraft contestait devant le Tribunal Administratif de Versailles le refus partiel de son crédit d’impôt recherche (CIR) pour 2022, concernant notamment la prise en compte de la rémunération d’un dirigeant assimilé à un chercheur et de certaines sous-traitances. Le tribunal a rejeté sa demande, considérant que le dirigeant ne pouvait être assimilé à un chercheur salarié au sens de l’article 244 quater B du CGI et que les factures litigieuses ne justifiaient pas de travaux de R&D éligibles.

Avocat : SELARLU FRANCK LE MENTEC AVOCAT

2 février 2026• 5ème chambre
TA63Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2200294

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de la Selarl Docteur B... A... contestant le refus de l'administration fiscale de lui accorder l'exonération prévue à l'article 44 *quindecies* du code général des impôts pour les entreprises créées en zone de revitalisation rurale. Le tribunal a estimé que l'activité de chirurgien orthopédique exercée par la société au sein de la Polyclinique Saint-Odilon ne constituait pas une entreprise nouvelle, mais s'inscrivait dans le prolongement de l'activité préexistante de l'établissement de santé, créant ainsi une situation de dépendance économique. En conséquence, la décision du 10 décembre 2021 du directeur départemental des finances publiques de l'Allier a été jugée légale et les conclusions indemnitaires de la requérante ont été rejetées.

Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : FRANCK LE MENTEC AVOCAT

9 janvier 2026• Chambre 1
TA69Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2310547

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la demande de la société DM2F, qui sollicitait la restitution d'un crédit d'impôt de 46 209 euros pour dépenses d'innovation au titre de l'année 2022. La société contestait le refus de l'administration fiscale, estimant que le produit développé (une structure de station solaire) présentait des performances supérieures aux produits existants. Le tribunal a jugé que l'administration n'avait pas commis d'erreur de droit en appliquant les critères de l'article 244 quater B du code général des impôts, et que la société ne démontrait pas que le produit se distinguait des produits existants sur les plans technique, de l'écoconception, de l'ergonomie ou des fonctionnalités. La requête a donc été rejetée dans son intégralité.

Avocat : LE MENTEC

23 septembre 2025• 6ème chambre
CAA13Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-21MA01664

Avocat : FRANCK LE MENTEC AVOCAT

10 juillet 2025• 3ème chambre - formation à 3
TA31Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2300600

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la demande de la SAS La clinique néphrologique Saint-Exupéry, qui sollicitait la restitution de crédits d'impôt recherche pour les années 2019 et 2020. Le tribunal a d'abord écarté comme inopérant le moyen tiré de l'insuffisance de motivation de la décision de rejet de l'administration fiscale. Sur le fond, il a examiné l'éligibilité des projets au regard des articles 244 quater B du code général des impôts et 49 septies F de son annexe III, qui définissent les opérations de recherche scientifique ou technique. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la décision de l'administration fiscale.

Avocat : FRANCK LE MENTEC AVOCAT

17 juin 2025• 1ère Chambre
TA78Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2206547

Avocat : SELARLU FRANCK LE MENTEC AVOCAT

26 novembre 2024• 5ème chambre
TA77Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2108614

Avocat : LE MENTEC

20 novembre 2024• 3ème chambre
TA78Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2110261

Avocat : SELARLU FRANCK LE MENTEC AVOCAT

21 mars 2024• 7éme chambre
TA95Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2106510

Avocat : FRANCK LE MENTEC AVOCAT

16 février 2024• 5ème Chambre
CAA13Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-22MA00476

Avocat : FRANCK LE MENTEC AVOCAT

24 novembre 2023• 2ème chambre - formation à 3
CAA75Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-21PA03160

Avocat : SELARLU FRANCK LE MENTEC AVOCAT

14 juin 2023• 7ème chambre