LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

109 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

109

Décisions totales

383 581

Ordonnances

252 316

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : LERATEffacer tout
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2303142

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de la commune de Salses-le-Château, qui demandait l’annulation de l’arrêté préfectoral du 5 décembre 2022 réduisant ses droits de prélèvement d’eau potable dans la nappe du Pliocène. La juridiction a écarté l’ensemble des moyens soulevés, notamment les vices de procédure, l’insuffisance de motivation, le défaut de base légale, l’erreur d’appréciation, la rupture d’égalité, l’atteinte au droit à l’eau potable et à la libre administration des collectivités. La solution retenue s’appuie sur les dispositions du code de l’environnement, en particulier les articles L. 214-1, L. 214-3 et L. 181-14, ainsi que sur les objectifs du schéma d’aménagement et de gestion des eaux (SAGE) des nappes plio-quaternaires de la plaine du Roussillon.

Avocat : LERAT

16 septembre 2025• 5ème Chambre
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2522168

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'affectation de leur fils au lycée Molière présentée par les parents. Les requérants invoquaient l'urgence et un doute sérieux sur la légalité des décisions d'affectation, mais le juge a estimé que l'urgence n'était pas caractérisée, l'affectation ne compromettant pas la scolarité de l'enfant. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les autres moyens.

« Précédent123456Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : LERAT

4 août 2025
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2210295

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par des riverains demandant l'annulation du refus implicite de la métropole d'Aix-Marseille-Provence de rénover la partie haute non goudronnée de la "montée des Iris". Le tribunal a jugé que cette voie, transférée au domaine public métropolitain, relève de la compétence de la métropole pour son entretien. Toutefois, il a rappelé qu'il ne peut se substituer aux pouvoirs publics pour déterminer une politique publique ou enjoindre des mesures spécifiques. La solution retenue est le rejet de la requête, sans faire droit aux demandes d'annulation ou d'injonction. Les textes appliqués incluent le code général des collectivités territoriales (notamment l'article L. 5217-2) et le code de la voirie routière.

Avocat : LERAT

10 juillet 2025• 5ème Chambre
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2302701

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en formation collégiale, a examiné trois requêtes de l’EURL Neo Invest concernant la fermeture administrative du camping "Le Bois des Pins" et le refus d’abroger des arrêtés municipaux. La première requête visait l’annulation de l’arrêté du 13 avril 2023 ordonnant la fermeture pour absence d’autorisation d’urbanisme et risque d’incendie. Les deuxième et troisième requêtes contestaient les refus du maire de Salses-le-Château d’abroger respectivement un arrêté de 2001 et l’arrêté de 2023. Le tribunal a rejeté l’ensemble des requêtes, considérant que les décisions attaquées étaient fondées sur les pouvoirs de police du maire en vertu de l’article L. 2212-1 du code général des collectivités territoriales, et que les moyens soulevés (vice de procédure, erreur de fait, disproportion) n’étaient pas établis.

Avocat : LERAT

17 juin 2025• 5ème Chambre
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2209654

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B, adjoint technique territorial, qui demandait l'annulation de son compte rendu d'entretien professionnel (CREP) pour l'année 2021. Le tribunal a écarté l'argument selon lequel le CREP constituait une sanction disciplinaire déguisée, estimant que les appréciations portées n'avaient ni pour objet ni pour effet d'infliger une telle sanction. Il a également jugé que le fait que l'entretien ait été conduit par la directrice générale des services, supérieure hiérarchique indirecte, ne constituait pas un vice de procédure au regard du décret n° 2014-1526 du 16 décembre 2014. Les autres moyens, tirés de la discrimination syndicale, du harcèlement moral, de l'erreur de fait et du détournement de pouvoir, ont été écartés comme non fondés.

Avocat : LERAT

10 avril 2025• 5ème chambre, JU
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2304090

Avocat : LERAT

25 février 2025• 11ème chambre
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2204135

Avocat : LERAT

6 février 2025• 5ème chambre
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2207283

Avocat : LERAT

6 février 2025• 5ème chambre
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2312682

Avocat : LERAT

8 janvier 2025• 9ème chambre (J.U)
TA51Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2402039

Avocat : LERAT

8 janvier 2025• 3ème chambre
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2205383

Avocat : LERAT

21 novembre 2024
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2300798

Avocat : LERAT

21 novembre 2024
TA34Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2405640

Avocat : LERAT

14 novembre 2024
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2112511

Avocat : LERAT

7 novembre 2024• 11ème Chambre
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2106471

Avocat : LERAT

6 novembre 2024• 5ème chambre
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2104796

Avocat : LERAT

5 novembre 2024• 6ème chambre
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2005692

Avocat : LERAT

5 novembre 2024• 6ème chambre
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2110782

Avocat : LERAT

23 octobre 2024
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2109619

Avocat : LERAT

7 octobre 2024• 5ème chambre, JU
TA80Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2202139

Avocat : LERAT

26 septembre 2024• 3ème Chambre