Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2501627

Le Tribunal Administratif de Strasbourg annule l'arrêté du 12 février 2025 par lequel le préfet de la Moselle avait obligé M. B, ressortissant belge, à quitter le territoire français. Le tribunal juge que le préfet ne pouvait légalement fonder cette décision sur l'absence de droit au séjour, M. B disposant de ressources suffisantes (environ 85 000 euros d'épargne). Il estime également que la menace pour l'ordre public n'est pas établie, le requérant n'ayant connu aucune condamnation avant 52 ans et ayant vécu toute sa vie en France. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 251-1 et L. 233-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, interprétés à la lumière de la directive 2004/38.

Avocat : BLOCH-LEVY

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2500737

Le Tribunal administratif de Versailles a annulé l'arrêté du 24 décembre 2024 par lequel le préfet des Yvelines refusait un titre de séjour à M. B, ressortissant algérien, et l'obligeait à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que le préfet n'avait pas examiné si la conjointe française de M. B, citoyenne de l'Union européenne, exerçait une activité professionnelle en France, condition nécessaire pour l'application des articles L. 233-1 et L. 233-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En se bornant à constater que l'intéressé ne justifiait pas de ressources suffisantes, sans vérifier le critère alternatif de l'activité professionnelle, la décision était entachée d'une erreur de droit. Par conséquent, l'arrêté a été annulé, et il a été enjoint au préfet de réexaminer la situation de M. B dans un délai de deux mois.

Avocat : LEVY

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2210111

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par la société Braxton Open House d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du 2 mai 2022 par lequel la commune de Gennevilliers lui a refusé un permis de construire. En cours d’instance, la société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. Le tribunal a donné acte de ce désistement et a rejeté les conclusions de la commune tendant à l’application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET ALAIN LEVY ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2210132

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par la société Braxton Open House d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du 4 mai 2022 par lequel la commune de Gennevilliers a refusé un permis de construire pour la transformation d’un hangar en pièce de vie. En cours d’instance, la société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. Le tribunal a donné acte de ce désistement et a rejeté les conclusions de la commune tendant à l’application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se fondant uniquement sur le désistement.

Avocat : CABINET ALAIN LEVY ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2429423

Le Tribunal administratif de Paris annule la décision implicite de rejet du préfet de police refusant de délivrer une carte de résident à Mme B, ressortissante camerounaise. Le tribunal retient que l'administration n'a pas communiqué les motifs de sa décision implicite, malgré la demande de l'intéressée, ce qui constitue un défaut de motivation. En conséquence, il enjoint au préfet de réexaminer la demande de Mme B dans un délai de trois mois. L'Etat est condamné à verser 1 000 euros à la requérante au titre des frais d'instance.

Avocat : LEVY

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2501010

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, contestant l'arrêté du préfet des Yvelines du 19 décembre 2024 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a estimé que la décision de refus était suffisamment motivée et que le requérant, qui ne justifiait pas d'une insertion professionnelle stable ni de liens personnels et familiaux intenses en France, ne pouvait se prévaloir d'une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ou de l'article 6-5 de l'accord franco-algérien. En conséquence, l'obligation de quitter le territoire français, fondée sur ce refus légal, a également été jugée valide.

Avocat : LEVY

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2404745

Le Tribunal Administratif de Versailles annule la décision implicite de rejet née du silence gardé par le préfet de l'Essonne sur la demande de titre de séjour "salarié" de M. B, ressortissant turc. La décision est annulée pour défaut de motivation, l'administration n'ayant pas répondu à la demande de communication des motifs de M. B, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. Le tribunal enjoint à la préfète de réexaminer la situation de M. B et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour dans un délai de deux mois, sans astreinte.

Avocat : LEVY

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2502827

Avocat : SELAS OLSZAK & LEVY

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2401742

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. et Mme E contestant la décision du 12 décembre 2023 par laquelle la rectrice de l’académie de Créteil a confirmé l’exclusion définitive de leur fils A, élève de sixième, pour violences volontaires envers un camarade. Le tribunal a d’abord précisé que cette décision du recteur, prise après recours administratif préalable obligatoire, se substituait à la sanction initiale du conseil de discipline et était seule attaquable. Il a écarté le moyen d’incompétence, la signataire de l’acte bénéficiant d’une délégation régulière de la rectrice. La solution retenue est le rejet de la requête, fondée sur les articles R. 511-49 et suivants du code de l’éducation.

Avocat : SELARL LEVY AVOCAT

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2201802

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête des SCI Capzen et Huilhout. Celles-ci demandaient l'annulation de la décision implicite du maire de Saint-Raphaël refusant de réintégrer une partie de la parcelle BO 388 dans le domaine public communal. Le tribunal a estimé que les requérantes n'établissaient pas que cette parcelle appartenait à la commune, celle-ci ayant été vendue à un propriétaire privé en 2011. Par conséquent, le moyen tiré d'une erreur d'appréciation a été écarté, sur le fondement des articles L. 1 et L. 2111-1 du code général de la propriété des personnes publiques.

Avocat : ALEXANDRE, LEVY & KAHN AVOCATS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2305727

Avocat : SELAS OLSZAK & LEVY

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2303287

Avocat : LEVY

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2202286

Avocat : SCP LEVY BALZARINI SAGNES SERRE

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-21NC02379

Avocat : SELAS OLSZAK LEVY

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2404148

Avocat : SELAS OLSZAK & LEVY

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2500616

Avocat : LEVY

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2303624

Avocat : SELARL LEVY AVOCAT