Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2501218

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en formation de 1ère Chambre, a examiné le recours pour excès de pouvoir de Mme B..., ressortissante camerounaise, contre la décision du préfet de la Haute-Garonne du 19 décembre 2024 refusant son titre de séjour. Le tribunal a rejeté sa requête, considérant que le préfet avait pu légalement opposer un refus fondé sur l'absence de justification fiable de son état civil, en application des articles L. 811-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et 47 du code civil. Il a estimé que les documents d'état civil produits par la requérante étaient dépourvus de force probante, sans que l'administration soit tenue de solliciter systématiquement les autorités camerounaises. La solution retenue confirme la légalité du refus de séjour.

Avocat : GALINON

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2600177

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. D... demandant l'annulation de l'arrêté du 3 janvier 2026 du préfet de la Haute-Garonne l'assignant à résidence. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et de défaut de motivation, et a jugé que l'assignation à résidence était légalement fondée sur l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a notamment considéré que l'allongement du délai pour prononcer une assignation à résidence, issu de la loi du 26 janvier 2024, s'appliquait à l'obligation de quitter le territoire français de novembre 2023, sans méconnaître le principe de non-rétroactivité.

Avocat : RICARD PAULINE

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2600203

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Nice concerne un recours pour excès de pouvoir formé par Mme B... contre le refus du recteur de l’académie d’Aix-Marseille de lui accorder une bourse universitaire. Le tribunal se déclare incompétent territorialement, car la décision attaquée a été prise par une autorité dont le siège est à Marseille. En application des articles R. 312-1 et R. 351-3 du code de justice administrative, il transmet l’affaire au Tribunal Administratif de Marseille, seul compétent pour en connaître.

Avocat : SCP BERLINER DUTERTRE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2404849

Le Tribunal Administratif de Montreuil statue sur le recours de M. A... contestant un indu de revenu de solidarité active (RSA) et d’aide personnalisée au logement (APL) d’un montant total de 5 601,37 euros, ainsi qu’une pénalité de 485 euros pour fraude, notifiés par la caisse d’allocations familiales de la Seine-Saint-Denis. Le tribunal retient sa compétence pour les indus de RSA et APL sur le fondement des codes de l’action sociale et des familles et de la construction et de l’habitation, mais se déclare incompétent pour la pénalité, relevant que sa contestation relève du tribunal judiciaire en application de l’article L. 114-17-2 du code de la sécurité sociale. Sur le fond, il rejette la requête concernant les indus, estimant que M. A... n’établit pas avoir conservé sa résidence principale en France pendant la période litigieuse, et ordonne le renvoi des conclusions relatives à la pénalité devant la juridiction judiciaire compétente.

Avocat : PALLIN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2522100

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, était saisi par M. A... d'une demande de suspension de la décision implicite de rejet de renouvellement de son certificat de résidence algérien par le préfet de la Seine-Saint-Denis. En cours d'instance, le préfet a justifié avoir pris une décision favorable le 7 janvier 2025 et avoir engagé la fabrication du titre de séjour. Le juge des référés a constaté que les conclusions à fin de suspension étaient devenues sans objet et n'a pas statué sur celles-ci. Il a également admis M. A... au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire et condamné l'État à verser 800 euros à son avocate au titre des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : CABINET TOMASI-DUMOULIN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2601017

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B... tendant à la suspension du refus implicite de renouvellement de son titre de séjour. Le juge a estimé que la requérante ne justifiait pas de l’existence d’une décision implicite de rejet, faute de démontrer le dépôt d’un dossier complet ou la délivrance d’une attestation de prolongation d’instruction prévue à l’article R. 431-15-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. En conséquence, la requête a été jugée manifestement irrecevable et rejetée sans instruction ni audience, en application de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET TOMASI-DUMOULIN

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2600076

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A... contestant son transfert aux autorités espagnoles et son assignation à résidence. Le juge a estimé que la procédure de détermination de l'État responsable, fondée sur le règlement (UE) n° 604/2013, avait été régulièrement menée, l'Espagne ayant donné son accord explicite. Il a également considéré que les moyens tirés du défaut d'information et d'entretien individuel n'étaient pas fondés, et que l'assignation à résidence était légalement justifiée. La solution retenue confirme la légalité des arrêtés préfectoraux.

Avocat : BREY CÉLINE

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2508689

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. F..., de nationalité djiboutienne, contestant l'arrêté du préfet du Finistère du 17 décembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a estimé que la décision était suffisamment motivée et que le signataire disposait d'une délégation de compétence régulière. Il a également jugé que la mesure d'éloignement ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit de l'intéressé au respect de sa vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de son maintien en situation irrégulière depuis 2022. La décision a été prise sur le fondement des articles L. 611-1, L. 612-2 et L. 612-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SELARL VALADOU - JOSSELIN & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2510507

Le Tribunal Administratif de Montreuil (11ème chambre) a annulé l'arrêté du 12 juin 2025 par lequel le préfet de la Seine-Saint-Denis avait interdit le retour sur le territoire français de M. B..., ressortissant ivoirien, pour une durée de douze mois. Le tribunal a jugé que cette décision était illégale car elle était dépourvue de base légale, l'administration n'ayant pas produit la mesure d'éloignement (obligation de quitter le territoire français) sur laquelle elle se fondait. En conséquence, l'arrêté a été annulé sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens soulevés, notamment la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : BIROLINI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2522975

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... visant à suspendre la décision implicite de rejet de renouvellement de son titre de séjour. Le juge a écarté l’exception de non-lieu soulevée par le préfet, estimant que la délivrance d’une attestation de prolongation d’instruction ne privait pas d’objet la demande de suspension. Il a également rejeté la fin de non-recevoir tirée de l’absence de décision implicite, considérant qu’une telle décision était née à l’issue du délai de quatre mois prévu par les articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La solution retenue est le rejet de la requête, sans que les conditions d’urgence et de doute sérieux sur la légalité de la décision contestée ne soient examinées au fond.

Avocat : CABINET TOMASI-DUMOULIN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2601272

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé, rejette la requête de Mme B... qui demandait, sur le fondement des articles L. 521-2 et L. 521-3 du code de justice administrative, la délivrance sous astreinte d'une attestation de prolongation d'instruction de son titre de séjour. Le juge estime que la requête est manifestement irrecevable car elle présente simultanément des demandes fondées sur ces deux voies de référé distinctes, ce qui est prohibé. La solution retenue est le rejet de la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET TOMASI-DUMOULIN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2402001

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision « 48 SI » invalidant son permis de conduire pour solde de points nul et contre treize décisions de retrait de points. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions dirigées contre la décision d’invalidation et les retraits liés à quatre infractions, le ministre ayant restitué les points et retiré la décision attaquée. Il a également rejeté comme irrecevables les conclusions contre les retraits de points pour cinq autres infractions, les points ayant été restitués en application de l’article L. 223-6 du code de la route, et pour trois infractions n’ayant donné lieu à aucun retrait. Enfin, il a rejeté le surplus des conclusions comme manifestement infondé, le requérant n’apportant pas la preuve du défaut d’information préalable obligatoire prévue aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route.

Avocat : TICHIT CAROLINE

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL01206

Avocat : GHÉRON CAROLINE

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL03022

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2511987

Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi par Mme A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour. La requérante s’est désistée de ses conclusions principales aux fins d’annulation et d’injonction, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Ses conclusions tendant à l’application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 ont été rejetées, le juge estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.

Avocat : COFFIGNAL CHARLINE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2526898

Le Tribunal administratif de Paris a pris acte du désistement pur et simple de la société ERTI de ses deux requêtes en excès de pouvoir dirigées contre les décisions de l'inspecteur du travail refusant l'autorisation de licenciement de deux salariés protégés. La société s'étant désistée, le tribunal a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur ces demandes d'annulation et d'injonction. L'ordonnance, fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, donne acte de ce désistement sans prononcer de condamnation aux dépens.

Avocat : CABINET CAROLINE MERLE AVOCAT (SARL)

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2302519

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. B..., propriétaire indivis d'une parcelle, d'une demande d'indemnisation suite à la destruction par erreur d'un bâtiment par un agent de la commune d'Annezin lors de travaux sur des parcelles voisines. Le tribunal a rejeté les fins de non-recevoir soulevées par la commune, jugeant que M. B... justifiait de sa qualité de propriétaire indivis et avait présenté une demande indemnitaire préalable. Sur le fond, il a retenu la responsabilité de la commune pour dommage de travaux publics, caractérisé par un préjudice anormal et spécial. L'indemnisation a été limitée au coût de l'évacuation des gravats, le bâtiment étant dans un état de vétusté avancé, et la demande de préjudice moral a été rejetée.

Avocat : WILINSKI

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2507552

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. et Mme B... qui demandaient l'annulation d'un arrêté municipal du 20 mai 2025 ne s'opposant pas à l'installation d'un relais de radiotéléphonie mobile. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne contenait l'exposé d'aucun moyen et n'a pas été régularisée dans le délai de recours contentieux. La solution a été prise sur le fondement des articles R. 222-1 (4°) et R. 411-1 du code de justice administrative.

Avocat : WILINSKI