Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2200191

Avocat : CABINET D'AVOCATS DE CASALTA-BRAVO FRANCOIS-PHILIPPE

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2200192

Avocat : CABINET D'AVOCATS DE CASALTA-BRAVO FRANCOIS-PHILIPPE

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2200193

Avocat : CABINET D'AVOCATS DE CASALTA-BRAVO FRANCOIS-PHILIPPE

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2502941

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé, a rejeté la requête de la société A Pied d'Oeuvre qui demandait l'annulation de la procédure de passation d'un marché de maîtrise d'œuvre pour la création d'un parking aérien à Cluses. Le juge a considéré que la société requérante, dont l'offre était classée en dernière position, ne justifiait pas d'un intérêt lésé, car même en cas d'irrégularités, elle ne pouvait espérer obtenir le marché. Par conséquent, la demande a été jugée irrecevable, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens soulevés, notamment ceux relatifs au prix anormalement bas et aux non-conformités techniques. La décision s'appuie sur les articles L. 551-1 et suivants du code de justice administrative.

Avocat : SELARL PHILIPPE PETIT & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2502986

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné à M. D et Mme A de libérer le logement dédié aux demandeurs d'asile qu'ils occupaient indûment à Saint-Nazaire. La solution retenue fait droit à la demande du préfet de la Loire-Atlantique, qui invoquait l'urgence et l'utilité publique face à la saturation du dispositif national d'accueil, en raison du maintien des occupants après le rejet définitif de leurs demandes d'asile par la Cour nationale du droit d'asile. Le tribunal a appliqué les articles L. 552-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et L. 521-3 du code de justice administrative, écartant les moyens tirés de la vulnérabilité des occupants, notamment l'état de santé de l'enfant mineur, faute de circonstances exceptionnelles.

Avocat : PHILIPPON

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2502988

Cette décision du Tribunal Administratif de Nantes, rendue en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, fait droit à la demande du préfet de la Loire-Atlantique. Le juge ordonne à Mme C et M. B, déboutés de leurs demandes d'asile par la CNDA, de libérer sans délai le logement géré par le CADA Aurore qu'ils occupent indûment. La solution retenue se fonde sur l'article L. 552-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui permet au préfet de demander l'expulsion des occupants sans titre. Le tribunal retient l'urgence et l'utilité de la mesure face à la saturation du dispositif national d'accueil, et écarte la contestation sérieuse soulevée par les défendeurs, notamment leur situation de vulnérabilité.

Avocat : PHILIPPON

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY02109

Avocat : CABINET PHILIPPE PETIT & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2208495

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la demande de M. et Mme C. Ces derniers contestaient la remise en cause de la réduction d'impôt sur le revenu dont ils avaient bénéficié au titre de l'année 2014 pour des investissements réalisés en Martinique via des SCI, au motif que le produit des souscriptions n'avait pas été investi dans le délai de dix-huit mois prévu par l'article 199 undecies C du code général des impôts. Le tribunal a jugé que la conclusion de conventions de maîtrise d'ouvrage déléguée ne constituait pas un investissement au sens de ce texte, et que les requérants n'avaient pas justifié de l'emploi des fonds dans le délai imparti. La demande de décharge de la cotisation supplémentaire d'impôt sur le revenu, des pénalités et des intérêts de retard a donc été rejetée.

Avocat : CABINET D'AVOCAT PHILIPPE HERY

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2204879

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la demande de M. C qui contestait la remise en cause d'une réduction d'impôt sur le revenu au titre de l'article 199 undecies C du code général des impôts pour un investissement locatif en Martinique. Le juge a estimé que le produit de la souscription n'avait pas été intégralement investi dans le délai de dix-huit mois suivant la clôture de celle-ci, comme l'exige le IV de cet article. La simple signature de conventions de maîtrise d'ouvrage déléguée avec la société Procodom n'a pas été considérée comme un investissement suffisant, faute de justifier de l'affectation des fonds à l'acquisition ou à la construction effective des logements. En conséquence, la cotisation supplémentaire d'impôt sur le revenu et les pénalités correspondantes ont été maintenues.

Avocat : CABINET D'AVOCAT PHILIPPE HERY

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2216932

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la demande de M. et Mme C, qui contestaient la remise en cause d’une réduction d’impôt sur le revenu pour investissement outre-mer (article 199 undecies C du code général des impôts). L’administration avait estimé que le produit de leur souscription dans des SCI n’avait pas été intégralement investi dans le délai de dix-huit mois suivant la clôture de la souscription, condition prévue au IV de cet article. Les requérants soutenaient que des conventions de maîtrise d’ouvrage déléguée signées avec une société de construction constituaient un investissement suffisant dans ce délai. Le tribunal a jugé que ces conventions, qui ne constituaient qu’un mandat de recherche et d’acquisition de terrain, ne valaient pas investissement direct dans la construction ou l’acquisition d’un immeuble, et que la condition de délai n’était donc pas remplie.

Avocat : CABINET D'AVOCAT PHILIPPE HERY

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2304816

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. et Mme B, qui contestaient la remise en cause de la réduction d'impôt sur le revenu dont ils avaient bénéficié au titre de l'année 2014 pour un investissement locatif en Martinique. Le litige portait sur le non-respect du délai de dix-huit mois prévu au IV de l'article 199 undecies C du code général des impôts, l'administration estimant que le produit de la souscription n'avait pas été intégralement investi dans ce délai. Le tribunal a jugé que la simple conclusion d'une convention de maîtrise d'ouvrage déléguée ne constituait pas un investissement au sens de la loi, et que les requérants n'avaient pas démontré que les fonds avaient été effectivement employés à la construction ou à l'acquisition du bien dans le délai imparti. En conséquence, la demande de décharge de la cotisation supplémentaire d'impôt sur le revenu, des pénalités et des intérêts de retard a été rejetée.

Avocat : CABINET D'AVOCAT PHILIPPE HERY

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2408620

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté les requêtes de M. et Mme B, qui contestaient des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu pour les années 2016, 2018 et 2019, ainsi que des prélèvements sociaux et la contribution sur les hauts revenus pour 2020. Les requérants soutenaient notamment que le délai de dix-huit mois prévu à l'article 199 undecies C du code général des impôts pour réaliser un investissement outre-mer avait été respecté dès la signature de conventions de maîtrise d'ouvrage déléguée en 2015. Le tribunal a jugé que ces conventions ne constituaient pas un engagement ferme et irrévocable de réaliser les travaux dans le délai imparti, et que l'administration n'avait pas commis d'erreur d'interprétation. En conséquence, les demandes de décharge ont été rejetées, sans qu'il soit fait droit aux conclusions relatives aux frais de justice.

Avocat : CABINET D'AVOCAT PHILIPPE HERY

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2300583

Avocat : CABINET PHILIPPE PETIT ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2300585

Avocat : CABINET PHILIPPE PETIT ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2300586

Avocat : CABINET PHILIPPE PETIT ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2300587

Avocat : CABINET PHILIPPE PETIT ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2300788

Avocat : CABINET PHILIPPE PETIT ET ASSOCIES