LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

1 444 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

1 444

Décisions totales

383 581

Ordonnances

252 062

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : LOREffacer tout
TA69Décision

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2401062

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné l'opposition de M. B A à une contrainte émise par Pôle emploi (devenu France Travail) pour un indu d'allocation de solidarité spécifique de 2 410,46 euros, ainsi que sa demande d'annulation de la décision de radiation et de suppression définitive de ses allocations. Le tribunal a rejeté la requête concernant la radiation et la suppression des allocations, au motif que M. A n'avait pas engagé la médiation préalable obligatoire prévue par les articles R. 5412-8 et R. 5426-11 du code du travail, rendant ses conclusions irrecevables. La solution retenue est donc le rejet de l'ensemble des demandes de M. A, incluant l'opposition à contrainte et les demandes indemnitaires et d'injonction.

Avocat : SELARL VALORIA SOCIETE D'AVOCATS

3 avril 2025• JU Chambre Sociale
TA75Ordonnance

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2433872

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par la société BG Group d’un recours contestant le refus de l’inspecteur du travail d’autoriser le licenciement pour faute grave d’un salarié protégé. La société s’est désistée purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 3 avril 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

Avocat : CABINET DELORME (ASSOCIATION)

« Précédent26272829303132Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
3 avril 2025
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 489505

Avocat : TAYLOR

2 avril 2025ECLI:FR:CEFSP:2025:489505.20250402• Formation spécialisée
TA31Décision

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2206731

Avocat : SCP BLANCHET - DELORD - RODRIGUEZ

2 avril 2025• 2ème Chambre
TA93Ordonnance

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2314839

Le Tribunal Administratif de Montreuil a pris acte, par ordonnance du 2 avril 2025, du désistement pur et simple du fonds Invesco International Mutual Funds - Invesco International Small-Mid Company Fund. Le fonds demandait la restitution de retenues à la source d’un montant de 467 233 euros prélevées sur des dividendes de source française perçus en 2020. Le désistement a été accepté sans opposition, mettant fin à l’instance. Cette décision est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL LOREAL AVOCATS

2 avril 2025
TA95Ordonnance

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2411206

Avocat : FLORENT VERDIER

31 mars 2025
TA80Ordonnance

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2302063

Avocat : SCP DES RIVIERES DUFOUR LORENTE

27 mars 2025
TA69Ordonnance

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2500649

Avocat : FLORENT

27 mars 2025
TA80Décision

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2403877

Avocat : SELARL GUEVENOUX-GLORIAN

27 mars 2025
TA21Ordonnance

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2500792

Avocat : CARDOT LORÈNE

26 mars 2025
TA38Décision

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2400789

Avocat : Aude EVIN & Florian BORG,Avocats associés

25 mars 2025• 2ème Chambre
TA30Décision

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2501020

Avocat : GLORIES

24 mars 2025• Reconduites à la frontière
TA45Décision

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2302529

Avocat : GISTAIN-LORDAT

21 mars 2025• Juge unique 3ème chambre
TA80Ordonnance

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2304157

Avocat : SCP DES RIVIERES DUFOUR LORENTE

21 mars 2025
TA38Ordonnance

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2303823

Avocat : FLORENT

20 mars 2025
TA54Décision

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2302032

Avocat : SELARL FILOR

20 mars 2025• Chambre 3
CAA13Ordonnance

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02852

Avocat : SCP FLORA GILBERT

19 mars 2025• Juge des référés
TA93Décision

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2501920

Avocat : DELORME

18 mars 2025• 11ème Chambre (JU)
TA95Décision

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2403941

Avocat : CHARLUET-MARAIS FLORENCE

17 mars 2025• Pole Social (JU)
TA54Ordonnance

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2400582

Avocat : SELARL SOLER-COUTEAUX & LLORENS

17 mars 2025