Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2202036

Avocat : CLORIS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2207886

Avocat : SELAS SOCIÉTÉ FIDUCIAIRE D'ALSACE ET DE LORRAINE

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2103097

Avocat : FLORAND

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2206092

Avocat : SELARL FLORENCE DASSONNEVILLE - HENRI ARAN

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2400686

Avocat : LABEJOF-LORDINOT

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2202419

Avocat : SOULIE COSTE-FLORET & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2202420

Avocat : SOULIE COSTE-FLORET & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2202427

Avocat : SOULIE COSTE-FLORET & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2208048

Avocat : SCP SOULIE COSTE-FLORET & AUTRES

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2203125

Avocat : SCP SOULIÉ & COSTE-FLORET

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2203126

Avocat : SCP SOULIÉ & COSTE-FLORET

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2405395

Avocat : SEMPERE FLORIAN

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2300304

Avocat : DINGLOR

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2402349

Avocat : DELORT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2308494

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en formation sociale, a rejeté la requête de M. B contestant un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 12 590,63 euros mis à sa charge par le département des Hauts-de-Seine, ainsi que des indus de prime exceptionnelle de fin d'année et d'aide exceptionnelle de solidarité réclamés par la CAF. Le tribunal a notamment écarté la fin de non-recevoir tirée de la tardiveté de la requête, mais a jugé que les moyens soulevés par M. B, tirés de vices de procédure, de la prescription et d'erreurs de droit ou d'appréciation, n'étaient pas fondés. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'action sociale et des familles et du code de la sécurité sociale.

Avocat : CHARLUET-MARAIS FLORENCE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2307929

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné la requête de Mme A contestant des indus de revenu de solidarité active (RSA) de 14 329,15 euros, de prime exceptionnelle de fin d'année 2021 de 274,41 euros, et d'aide financière exceptionnelle de 150 euros, mis à sa charge par la CAF des Hauts-de-Seine. La requérante demandait l'annulation de ces décisions, la décharge des sommes, et une remise gracieuse. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, considérant que les décisions étaient fondées sur les dispositions du code de l'action sociale et des familles et du code de la sécurité sociale, et que les moyens soulevés (défaut de motivation, vice de procédure, erreur d'appréciation) n'étaient pas établis. La solution retenue confirme la légalité des indus et le refus de remise gracieuse.

Avocat : CHARLUET-MARAIS FLORENCE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2304450

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme C contestant trois indus de prime exceptionnelle de fin d'année (152,45 € chacun) pour 2017, 2018 et 2019, réclamés par la CAF des Hauts-de-Seine. Le tribunal a jugé que le moyen tiré du défaut de notification de l'indu de 2017 était inopérant, car les conditions de notification sont sans incidence sur la légalité de la décision. Il a également écarté le moyen relatif à l'absence de signature des décisions pour 2018 et 2019, en application des articles L. 212-1 et L. 212-2 du code des relations entre le public et l'administration, qui dispensent de signature les décisions notifiées via un téléservice conforme.

Avocat : CHARLUET-MARAIS FLORENCE