Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2425213

Le Tribunal administratif de Paris statue par ordonnance sur une requête initialement dirigée contre le rejet implicite d'une demande de renouvellement de titre de séjour. La juridiction donne acte du désistement pur et simple de la requérante concernant ses conclusions en annulation et en injonction. Elle condamne l'État à verser à la requérante la somme de 1000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative pour les frais exposés non compris dans les dépens.

Avocat : PLUCHET

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2311351

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant par ordonnance, donne acte du désistement du requérant dans son recours en excès de pouvoir contre le refus de délivrance d'une carte professionnelle d'agent de sécurité. Le désistement est réputé acquis, l'intérêt à agir ayant disparu suite à la délivrance de la carte par le CNAPS et le requérant n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions. La juridiction applique les articles R. 612-5-1 et R. 611-8-6 du code de justice administrative relatifs à la procédure de désistement.

Avocat : LUCHEZ

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2505357

Le Tribunal administratif de Toulon constate le désistement des requérants dans leur recours en annulation contre un arrêté municipal de fermeture administrative. Suite au rejet de leur demande de suspension en référé, les exploitants de l'établissement « Chicken Drive » n'ont pas confirmé le maintien de leur requête principale dans le délai d'un mois, comme l'exige l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative. Le tribunal donne donc acte de ce désistement réputé en application de cet article.

Avocat : TORRES LUCAS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2602926

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'éloignement. Il a constaté un défaut de compétence territoriale, car le requérant résidait dans le Val-d'Oise à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal a ordonné la transmission du dossier au tribunal administratif de Cergy-Pontoise, juridiction territorialement compétente.

Avocat : HASENOHRLOVA-SILVAIN LUCIE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2408677

Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête d'un étranger contestant une décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour. La juridiction estime la demande manifestement irrecevable, car le silence de la préfète, à ce stade de simple dépôt sur une plateforme, ne peut être assimilé à une décision de rejet implicite. Elle applique les articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : LUCIANO

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA00034

Avocat : LUCIANO

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2600716

Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé, rejette la demande d’injonction adressée au préfet des Alpes-Maritimes pour obtenir une convocation relative au renouvellement d’un titre de séjour. Le juge constate qu’un délai de plus de quatre mois s’étant écoulé depuis le dépôt de la demande, une décision implicite de rejet est née en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Dès lors, la mesure sollicitée est jugée dépourvue d’utilité, sans qu’il soit besoin d’examiner les autres conditions de l’article L. 521-3 du code de justice administrative.

Avocat : LUCAUD-OHIN

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2304739

Le Tribunal administratif d'Orléans, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la requérante, Mme A..., de son recours en excès de pouvoir contre le rejet de sa demande de regroupement familial. Ce désistement est intervenu après que la juridiction, sur le fondement de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, l'a invitée à confirmer le maintien de sa requête. La procédure est ainsi éteinte sans examen du fond.

Avocat : LUCAS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2602306

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, rejette la requête d'un particulier demandant l'enregistrement de séquences de vidéoprotection. Le juge estime que la demande, fondée sur l'article L. 521-3 du code de justice administrative, se heurte à une contestation sérieuse, la commune de Lyon n'étant pas propriétaire des systèmes de vidéosurveillance concernés. L'ordonnance est rendue en application de l'article L. 522-3 du même code, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens de la défense.

Avocat : BRETEAU LUCIEN

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-26TL00064

Avocat : SAMMARTANO LUCAS

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2405771

Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par le centre de coordination de dépistage des cancers de Nouvelle-Aquitaine d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du directeur général de l’agence régionale de santé de Nouvelle-Aquitaine fixant ses crédits au titre du fonds d’intervention régional pour 2024. Le requérant invoquait une sous-dotation et une méconnaissance de l’arrêté du 16 janvier 2024 relatif au programme de dépistages organisés des cancers ainsi que du principe de continuité du service public. Par un acte enregistré le 4 décembre 2025, le centre s’est désisté purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 18 février 2026, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement.

Avocat : LUCAS-BALOUP

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2408005

Le Tribunal administratif de Versailles rejette par ordonnance une requête en excès de pouvoir visant une décision implicite de rejet d'une demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le juge estime que le dépôt dématérialisé du dossier sur une plateforme en ligne, sans convocation ultérieure en préfecture ni délivrance de récépissé, ne vaut pas dépôt régulier d'une demande au sens des articles R. 431-2 et R. 431-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers. Par conséquent, aucun délai de décision implicite n'a commencé à courir et la requête, dirigée contre un acte inexistant, est manifestement irrecevable.

Avocat : LUCIANO

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01246

Avocat : LUCCHINI

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2600278

Le Tribunal administratif de Nancy a rejeté comme irrecevable la requête de M. A... contre un arrêté préfectoral du 27 décembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. La notification de l'arrêté mentionnait par erreur un délai de recours d'un mois, qui était seul opposable au requérant. Or, la requête a été enregistrée le 29 janvier 2026, soit après l'expiration de ce délai. En application des articles L. 251-7, L. 921-1 et R. 922-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le magistrat désigné a constaté l'irrecevabilité manifeste du recours pour tardiveté.

Avocat : DULUCQ

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2510058

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par M. C... d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de titre de séjour. En cours d’instance, le préfet de la Seine-Saint-Denis a délivré à l’intéressé une carte de séjour temporaire valable un an. Le tribunal constate que les conclusions à fin d’annulation et d’injonction sont devenues sans objet et prononce un non-lieu à statuer sur ces chefs. Il rejette la demande de frais d’instance présentée au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : LUCIANO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2513320

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de police de lui délivrer un titre de séjour. Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales (annulation et injonction) après que le préfet a conclu au non-lieu à statuer. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a toutefois condamné l’État à verser 1 500 euros à M. A... au titre des frais de justice (article L. 761-1 du même code).

Avocat : LUCIANO

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE03513

Avocat : LUCIANO

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2411429

Le Tribunal administratif de Melun a constaté, par ordonnance du 20 janvier 2026, qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la requête de M. A... tendant à l'annulation du refus implicite de titre de séjour opposé par le préfet de Seine-et-Marne. Cette solution a été retenue car le préfet a délivré à l'intéressé un certificat de résidence algérien valable jusqu'en juillet 2026, rendant sans objet les conclusions principales. Le tribunal a toutefois fait droit à la demande de frais de justice, condamnant l'État à verser 1 000 euros à M. A... au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : LUCIANO