Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2508305

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a constaté le désistement d'office de Mme B..., qui contestait le rejet implicite de sa demande de titre de séjour. La requérante n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions après y avoir été invitée par le tribunal, conformément à l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s'être désistée. L'ordonnance donne acte de ce désistement et clôt l'instance.

Avocat : LUJIEN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2516306

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-4 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A... pour obtenir la modification d’une précédente ordonnance enjoignant au préfet du Val-d’Oise de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour avec autorisation de travail. La requérante s’est désistée de ses conclusions principales après que le préfet a convoqué l’intéressée en vue de régulariser sa situation. Le tribunal a donné acte de ce désistement, admis Mme A... au bénéfice de l’aide juridictionnelle provisoire, mais a rejeté sa demande de frais de justice, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.

Avocat : LUJIEN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2515387

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision implicite de rejet née du silence du préfet des Hauts-de-Seine sur la demande de renouvellement de titre de séjour de Mme A, ressortissante béninoise. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie, la requérante étant placée en situation irrégulière et privée de la possibilité d'accepter une offre d'emploi. Il a également retenu l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision, en raison d'un défaut de motivation et d'une méconnaissance des articles L. 423-1 et L. 423-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a enjoint au préfet de réexaminer la situation de Mme A sous quinze jours et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour avec autorisation de travail sous 72 heures.

Avocat : LUJIEN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2516187

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision implicite de rejet du préfet des Hauts-de-Seine concernant la demande de renouvellement de carte de résident de Mme A. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie, la requérante se trouvant en situation de précarité et son contrat de travail suspendu. Il a également retenu l'existence d'un doute sérieux quant à la légalité de la décision, notamment au regard de l'article L. 433-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, il a enjoint au préfet de réexaminer la situation de Mme A et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour avec droit au travail dans un délai de quinze jours.

Avocat : LUJIEN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2502944

Le Tribunal administratif de Melun annule l'arrêté du 24 janvier 2025 par lequel le préfet du Val-de-Marne a refusé de délivrer un titre de séjour à Mme B... A..., ressortissante vénézuélienne entrée en France à 14 ans en 2017. Le tribunal estime que le préfet a commis une erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, compte tenu de la durée de présence, des efforts d'intégration scolaire et professionnelle (baccalauréat, BTS, CDI) de l'intéressée. La décision est annulée sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens, dont la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : LUJIEN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2515321

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet de renouvellement de titre de séjour de M. B. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le refus ne constituait pas un refus de renouvellement mais un refus de délivrance, M. B n'ayant pas déposé sa demande dans les délais impartis. En conséquence, il n'a pas examiné les moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'accord franco-algérien.

Avocat : LUJIEN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2515937

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par M. D, ressortissant marocain, pour suspendre la décision implicite de refus de renouvellement de son titre de séjour par le préfet des Hauts-de-Seine. Le juge a constaté que la condition d'urgence était présumée s'agissant d'un refus de renouvellement de titre de séjour, et que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance des articles L. 423-6 et L. 423-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, étaient de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. En conséquence, la suspension de l'exécution de la décision implicite de refus a été ordonnée, avec injonction au préfet de réexaminer la situation de M. D et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour sous 72 heures.

Avocat : LUJIEN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2407916

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête de M. C, ressortissant marocain, qui contestait un arrêté d'expulsion pris par la préfète de l'Aube. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et d'irrégularité de notification. Il a estimé que la préfète n'avait pas commis d'erreur d'appréciation en considérant que la présence de M. C constituait une menace grave pour l'ordre public, compte tenu de ses multiples condamnations pénales, notamment pour viols. La solution s'appuie sur l'article L. 631-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : LUJIEN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2515986

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision implicite par laquelle le préfet des Hauts-de-Seine a refusé de renouveler le titre de séjour de M. A C, ressortissant camerounais. Le juge a retenu que la condition d'urgence était présumée s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 423-21 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Il a enjoint au préfet de réexaminer la situation de l'intéressé dans un délai d'un mois et de lui délivrer, dans l'attente, une autorisation provisoire de séjour avec autorisation de travail.

Avocat : LUJIEN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2516387

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet des Hauts-de-Seine refusant le renouvellement du titre de séjour de M. B. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, dès lors que le requérant s’était vu délivrer une autorisation provisoire de séjour de six mois. En conséquence, la requête a été rejetée sans examen des moyens soulevés, par application de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : LUJIEN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2515784

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative, a examiné la demande de Mme B visant à modifier une précédente ordonnance du 7 août 2025. Cette ordonnance enjoignait au préfet des Hauts-de-Seine de réexaminer sa situation, mais Mme B soutenait qu'elle n'avait pas été exécutée. Le tribunal a constaté que le préfet avait convoqué Mme B à un rendez-vous, auquel elle ne s'était pas présentée, et qu'une nouvelle convocation était prévue, démontrant ainsi les mesures prises pour exécuter l'injonction. Par conséquent, la requête de Mme B a été rejetée, les textes appliqués étant les articles L. 521-1 et L. 521-4 du code de justice administrative.

Avocat : LUJIEN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2515224

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande de Mme A épouse C visant à suspendre la décision implicite du préfet des Hauts-de-Seine refusant le renouvellement de son titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante étant en possession d'une attestation de prolongation d'instruction valable jusqu'au 11 novembre 2025, ce qui lui permettait de justifier de la régularité de son séjour. La solution est fondée sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative, qui subordonne la suspension à une urgence justifiée.

Avocat : LUJIEN

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2509979

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par M. A, ressortissant camerounais, d'une demande de suspension de la décision implicite de rejet née du silence gardé par la préfète de l'Essonne sur sa demande de renouvellement de sa carte de séjour temporaire portant la mention "étudiant". Le juge des référés a admis provisoirement M. A au bénéfice de l'aide juridictionnelle et a fait droit à sa demande de suspension. Il a estimé que la condition d'urgence était présumée remplie s'agissant d'un refus de renouvellement de titre de séjour et qu'il existait un doute sérieux quant à la légalité de la décision, celle-ci étant insuffisamment motivée et susceptible de méconnaître les dispositions de l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : LUJIEN

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA04512

Avocat : LUJIEN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2524345

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la demande de suspension, sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, de la décision du préfet de police refusant le renouvellement du titre de séjour "étudiant" de Mme A C et l'obligeant à quitter le territoire français. Le juge des référés a rejeté les conclusions dirigées contre l'obligation de quitter le territoire français, estimant que ce type de décision n'est pas justiciable de la procédure de référé suspension en raison des dispositions spécifiques du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile qui organisent une voie de recours propre.

Avocat : LUJIEN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2515941

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de l'exécution de la décision implicite de refus de renouvellement de titre de séjour de M. B. Le juge constate que l'attestation de dépôt de la demande de renouvellement ne vaut pas récépissé au sens de l'article R. 431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et qu'aucune décision implicite de rejet n'a pu naître à l'issue du délai de quatre mois prévu à l'article R. 432-2. En l'absence de décision administrative attaquable, la requête est manifestement mal fondée et rejetée.

Avocat : LUJIEN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2514591

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme A épouse B visant à suspendre l'exécution d'une décision implicite de rejet de renouvellement de titre de séjour. Le juge a relevé d'office que la décision attaquée était inexistante, une décision expresse de rejet ayant été prise antérieurement, le 11 janvier 2025. En conséquence, les conclusions de la requérante ont été déclarées irrecevables. La solution retenue est fondée sur les règles de procédure applicables au référé suspension.

Avocat : LUJIEN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2514286

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision implicite de rejet du préfet des Hauts-de-Seine refusant la délivrance d'une carte de résident à M. A, ressortissant nigérian reconnu réfugié. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie, le requérant se trouvant en situation de grande précarité, sans ressources ni autorisation de travail malgré son statut. Il a également retenu l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision, en raison d'une erreur de droit au regard des articles L. 424-1 et L. 424-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a enjoint au préfet de réexaminer la situation de M. A dans un délai de quinze jours et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour l'autorisant à travailler sous soixante-douze heures.

Avocat : LUJIEN